Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/436 · K. 2023/28
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/436 K. 2023/28

E. 2019/436K. 2023/287 Şubat 2023
tazminathaksız rekabetcezai şartmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliiptal davasımaddi ve manevi tazminaticra takibisözleşmenin feshitazminat davasıtenkisemsal bedelihtiyati tedbiristinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket kurucu ortağı, ------ yılından itibaren ------ markası ve -------ibareli ticaret unvanı ile devam ettiği------- nezdinde ------- nolu ---------- ibareli marka tescilleri bulunduğu, bu markaların------------ kapsayan ------------- sınıflar kapsamında tescil edildiği, davacı şirketin özellikle ----------üzerinde faaliyet gösterdiği, bu--------- tamamlayıcı unsuru olarak, sadece---------- kullanıldığı, davacı adına --------- tarihinde;---------- tarihinde tescil edildiği, bu alan ------ hizmetlerinde kullanıldığı, davalı tarafa davacı tarafından-------- tarihinde dava konusu marka için -------verildiği, davalı, imzaladığı-------- yer alan ---------tescilleri gerekse çok daha eski tarihlere dayalı --------marka kullanımı nedeni...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/436 Esas KARAR NO: 2023/28 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 20/12/2019 KARAR TARİHİ: 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket kurucu ortağı, ------ yılından itibaren ------ markası ve -------ibareli ticaret unvanı ile devam ettiği------- nezdinde ------- nolu ---------- ibareli marka tescilleri bulunduğu, bu markaların------------ kapsayan ------------- sınıflar kapsamında tescil edildiği, davacı şirketin özellikle ----------üzerinde faaliyet gösterdiği, bu--------- tamamlayıcı unsuru olarak, sadece---------- kullanıldığı, davacı adına --------- tarihinde;---------- tarihinde tescil edildiği, bu alan ------ hizmetlerinde kullanıldığı, davalı tarafa davacı tarafından-------- tarihinde dava konusu marka için -------verildiği, davalı, imzaladığı-------- yer alan ---------tescilleri gerekse çok daha eski tarihlere dayalı --------marka kullanımı nedeni ile; ---------------- sahibi olup, -------- hak sahipliğini kayıtsız şartsız kabul etmiştir." ifadesi ile davacının mutlak hak sahipliğini kabul ettiği, sözleşmenin ---------- tarihinde, davalının ürün bedellerini zamanında ödememesi nedeniyle sözleşmenin 29/d bendi uyarınca davacı tarafından ihtarname gönderilmek suretiyle derhal ve haklı sebeple feshedildiği ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren en geç 15 gün içerisinde davacı markalarının ve benzerlerinin tüm basılı evraklardan--------- benzeri her türlü tanıtım vasıtalarından; ürünlerden kaldırılması, davacı markalarının ve benzerlerini içeren alan adlarının, ---------- hesaplarının ve işletme adının iptal edilmesinin ihtar edildiği, davalı, ihtarnameye verdiği cevapta davacı markalarının ve benzerlerinin kullanımına ihtarnameden sonra son verildiğini ifade ettiği, ancak, davalının öğretim kurumunun tabelasında------ hesaplarında, ------ haksız kullanımın devam ettiği, bu durumun -------------- sayılı dosyası ile tespit edildiği, davalının -----sözleşmesi sona erdirilmesine rağmen kullanımının halen devam ediyor olmasının, işlettiği özel öğretim kurumunun davacının bir şubesi gibi algılanmasına ve davacının zarar görmesine neden olduğu, aynı markanın aynı mal ve hizmetlerde davalı tarafından kullanılmaya devam edilmesinin davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, bu hususun yargılama gerektirmeyecek kadar açık olduğu, davacı---------- markasının tanınmış bir marka olduğu,--------- çapında çok sayıda bayisi ve distribütörü üzerinden --markalı ürün ve hizmetlerini alıcılarına ulaştırdığı, ------------ ibaresi için her yıl onlarca --------sözleşmesi yaptığı, eğitim hizmetlerine yönelik faaliyetine ek olarak, ------- tedarik ettiği müşterilerinin bir kısmının ----------------- kurumları yanında çok -------- oluştuğu, ------ aktif olarak kullandığı, izlenme oranı --------- reklam verdiği, izlenme oranı -------...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/256 · K. 2023/148

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/194 · K. 2023/126

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/288 · K. 2023/29

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/162 · K. 2023/53

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2023/18

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/50 · K. 2023/25

2 Şubat 2023