Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/412 · K. 2023/18
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/412 K. 2023/18

E. 2020/412K. 2023/1831 Ocak 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız rekabettazminat davasımaddi ve manevi tazminatzarar tazminiistinaf yolumaddi zararterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ---- yıllardan beri ---------- faaliyette bulunduğunu ve---------- tanınan bir ------- olduğunu, dava dilekçesinde belirttiği markaların da müvekkilinin tescilli markaları olduğunu, müvekkili şirketin ---- ------ nerdeyse --------- bildiği tanınmış ------ olduğunu, herhangi bir öğrenciye veya -------sorulduğunda mutlaka tanınmış olduğunun görüleceğini, müvekkilinin ----------- markalarından biri olduğunu, müvekkilinin yaklaşık otuz yıldır bu sektörde faaliyette bulunduğunu, önemle; ------------- markanın esas ------ olarak akılda kalan en önemli kısmı olduğunu, davalının davacı --------- yaratmaya ve müvekkili ------ benzeşmeye çalıştığını, davalının ------ faaliyette bulunduğunu, kişilerin davacı arayınca davacının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/412 Esas KARAR NO: 2023/18 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 19/12/2020 KARAR TARİHİ: 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ---- yıllardan beri ---------- faaliyette bulunduğunu ve---------- tanınan bir ------- olduğunu, dava dilekçesinde belirttiği markaların da müvekkilinin tescilli markaları olduğunu, müvekkili şirketin ---- ------ nerdeyse --------- bildiği tanınmış ------ olduğunu, herhangi bir öğrenciye veya -------sorulduğunda mutlaka tanınmış olduğunun görüleceğini, müvekkilinin ----------- markalarından biri olduğunu, müvekkilinin yaklaşık otuz yıldır bu sektörde faaliyette bulunduğunu, önemle; ------------- markanın esas ------ olarak akılda kalan en önemli kısmı olduğunu, davalının davacı --------- yaratmaya ve müvekkili ------ benzeşmeye çalıştığını, davalının ------ faaliyette bulunduğunu, kişilerin davacı arayınca davacının durumda haberdar olduğunu, yaptığı araştırmada tamamen davacı şirkete ait bir -------gibi tanıtımlar yaptığını tespit ettiğini, birkaç yıldır bu şekilde faaliyette bulunduğunun ortaya çıktığını, davalının------- hesaplar açtığını------- hesap açıp burada paylaşımlar yapmakta olduğunu, davalının davacının marka hakkına tecavüzünden dolayı müvekkilinin itibar kaybına uğramakta olduğunu, ayrıca maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının da müvekkilinin büyük emeklerle oluşturduğu güvenli markadan haksız kazanç elde etmekte olduğunu, ayrıca ------------- girilince davalının------- çıktığını, iş bu nedenlerle davacı adına iş bu davayı açma gereği hasıl olduğunu, davacıya ait tescilli markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tespiti ile önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, her türlü------- kullanımının men'ine ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan vasıtalara, görüldüğü her yerde el konulmasına, -------- kapatılmasına, ----- erişimin, -------ortamı dahil tüm mecralarda markanın kullanılmasının men'ine, markanın tescil edildiği sınıflardaki tüm işlerde kullanımının men'ine, tecavüz oluşturan markayı taşıyan tabelaların kaldırılmasına, davalının unvanında yer alan ---------- ----- terkinine, müvekkilinde meydana gelen maddi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla taraflarınca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini, tedbir taleplerinin kabulü ile davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüzün tedbiren durdurularak davalının ------ markası adı altında faaliyetlerinin durdurulmasına, tüm tabelalarının kaldırılmasına ve masrafı davalıya ait olmak üzere mahkemenin uygun göreceği yerde dava sonuna kadar muhafazasına, ------- tedbir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2023/24

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2023/22

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/76 · K. 2023/20

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/32 · K. 2023/17

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/284 · K. 2023/19

31 Ocak 2023