Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/284 · K. 2023/19
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/284 K. 2023/19

E. 2020/284K. 2023/1931 Ocak 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiilsözleşmenin feshibilirkişi raporuticari faaliyetyoksun kalınan kareser sözleşmesimaddi zararsözleşme süresimaddi ve manevi tazminattazminat davasıistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..--- müvekkili şirketin 2016 yılında ticari faaliyetleri başladığını, kendi bünyesinde çalıştırmış olduğu nitelikli elemanları ile bulunduğu sektörde farklılıklarını belli ederek hızlı şekilde yükseldiğini ve tecrübe sahibi olduğunu. Müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinde bir çok yazar ile çalışmakta olup dürüstlük ilkesi çerçevesinde hareket ederek yapmış olduğu ticari faaliyetlerde güven ilişkisine her zaman önem verdiğini ve bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/284 Esas KARAR NO : 2023/19

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İ D D İ A /ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..--- müvekkili şirketin 2016 yılında ticari faaliyetleri başladığını, kendi bünyesinde çalıştırmış olduğu nitelikli elemanları ile bulunduğu sektörde farklılıklarını belli ederek hızlı şekilde yükseldiğini ve tecrübe sahibi olduğunu. Müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinde bir çok yazar ile çalışmakta olup dürüstlük ilkesi çerçevesinde hareket ederek yapmış olduğu ticari faaliyetlerde güven ilişkisine her zaman önem verdiğini ve bu doğrultuda hareket ettiğini Davalı ... ile müvekkili şirket arasında --------- ----- ilişkin olarak -------- şirkete devrettiğini. Ayrıca taraflar arasında-------- esere ilişkin olarak ---- tarihli diğer sözleşme ile aynı içeriğe haiz --- sözleşme imzalandığını. Her iki sözleşmenin 12. Maddesi kapsamında sözleşme süresi taraflar arasında 5 yıl olarak belirlenmiş. bu sözleşmenin 7. Maddesi gereğince --- olduğu eseri piyasa koşullarına fiyatlandıracak ve eser sahibine --- hesaplanarak etiket fiyatı üzerinden--- düşülerek %14 telif ödeneceği. ----- ödemesinin süresi ise eserin basımından itibaren 170 gün sonra yapılacağı kararlaştırıldığı. Müvekkili şirketin bu sözleşmeler kapsamında kendi üzerine düşen yükümlülükleri fazlasıyla yerine getirdiğini ortaya çıkan ürünün en kaliteli olması ve satışının arttırılması ile alakalı olarak her türlü gerekli işlemi yerine getirdiğini. İşbu sözleşme kapsamında müvekkili şirket, davalıya gereken ödemeleri zamanında yaptığını ayrıca bir durum söz konusu olduğu hallerde ise davalı ile anlaşarak anlaşma kapsamında gerekli ödemeleri yaptığını.Davalının kendisine yapılan ödemelerin eksik olduğu konusunda müvekkili şirkete mail atmış ve bu mail kapsamında müvekkili şirketi gerek hırsız gerekse dolandırıcı olarak nitelendirmiş ve bu minvalde suçlayıcı tarzda hareket ettiğini. Bu duruma rağmen müvekkili şirket taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin yürürlükte kalması için her türlü iyiniyet ve dürüstlük ilkesi çerçevesinde hareket ederek gerekli bilgilendirmeyi kendisine yaptığını. Davalı ilk önce ----- basım adedi ile alakalı olarak müvekkili şirketi suçlar nitelikte hareket ettiğini. Müvekkili şirketin imzalanan sözleşmenin 3. Maddesi gereğince baskı adedini kendisinin belirleme yetkisine sahip olduğunu bilmesine rağmen kendisi ile anlaştıkları sayıda bastırdığını belirtiğini. Akabinde davalı kendisine eksik ödeme yapıldığını ileri sürdüğünü. Bu duruma cevap olarak müvekkili şirket davalıya hesaplamayı doğru şekilde yapması ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/134 · K. 2025/96

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2023/276

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2022/168

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/600 · K. 2024/83

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/14 · K. 2025/317

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/281 · K. 2025/312

18 Aralık 2025