Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/236 · K. 2022/168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/236 K. 2022/168

E. 2020/236K. 2022/16825 Ekim 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatrayiç bedelbilirkişi raporustopajeser sözleşmesimaddi ve manevi tazminatistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1-Davacı vekilinin 26/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------1998 yılından beri ülkemizde oldukça izlenen dizilerde, televizyon reklamları ve sinema filmlerinde oynadığını. Davalı şirketin 21.02.2019 tarihinde gönderdiği mail ile------- 5-6-7 - Nisan günlerinde düzenlenecek olan ------- isimli festivalde 1 (bir) saatlik söyleşi için müvekkili ------aracılığı ile davet ettiğini. Bir saat sürecek bu söyleşi için, müvekkilinin bütçesinin 30.000TL Stopaj KDV ve -----9420------komisyonu (6.000TL) KDV ücret olduğu muhataba ------- tarafından bildirildiğini. Davalı şirket ile söz konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/236 Esas KARAR NO:2022/168

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1-Davacı vekilinin 26/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------1998 yılından beri ülkemizde oldukça izlenen dizilerde, televizyon reklamları ve sinema filmlerinde oynadığını. Davalı şirketin 21.02.2019 tarihinde gönderdiği mail ile------- 5-6-7 - Nisan günlerinde düzenlenecek olan ------- isimli festivalde 1 (bir) saatlik söyleşi için müvekkili ------aracılığı ile davet ettiğini. Bir saat sürecek bu söyleşi için, müvekkilinin bütçesinin 30.000TL Stopaj KDV ve -----9420------komisyonu (6.000TL) KDV ücret olduğu muhataba ------- tarafından bildirildiğini. Davalı şirket ile söz konusu festivale ilişkin yapılan görüşmeler bir neticeye ulaşamamış, sözleşme kurulamadan aradaki hukuki ilişki sona ermiş. Sözleşme görüşmeleri devam ederken ve henüz sözleşmenin esaslı ve tali unsurları görüşülmekteyken davalı şirket tarafından müvekkiline ait görseller hukuka aykırı bir biçimde kullanıldığını. Bu durumun üzerine ------ Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirket tarafından geçekleştirilen haksız kullanıma derhal son verilmesi, müvekkilinin görüntülerini içerir tüm tanılım materyalleri, görsellerin kaldırılması ve kullanıma son verilmesi, müvekkiline ait fotoğrafların haksız bir biçimde kullanılmasından doğan 200.000-TL tazminatın. müvekkiline ödenmesi talep edilmiş. Akabinde müvekkili, 10.05.2019 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurmuş 29.05.2019 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısının anlaşamama ile neticelendiğini. Ayrıca davalı ------- 28.06.2019 tarihinde -------yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiğini. Davacı tarafından kamuoyuna sunulan fotoğraflar incelendiğinde, fotoğrafların festivalin tanıtımının yapılması amacından uzaklaşmış ve sanki müvekkilinin, davalı şirketin tanıtımını yapıyormuş gibi bir algı yaratılarak kamuoyuyla paylaşıldığını. Müvekkilinin, davalı şirket ile hiçbir bağı olmadığı gibi söz konusu festival kapsamında yalnızca 1 saatlik bir söyleşi düzenleneceği sözleşme öncesi görüşmelerde dile getirildiğini. Ancak tüm bu görüşmeler boyunca güven ilkesi ihmal edilerek müvekkiline ait fotoğraflar çeşitli mecralarda kullanılarak reklam vasıtası yapıldığını. Bu durumun davalı şirketin kötü niyetli olarak gerçekleştirdiği bu haksız kullanımı FSEK m.86'nın ihlalini oluşturduğunu. Bu haksız kullanımdan doğan tazminatın müvekkiline ödenmesi gerekmektiğini. Davalı şirket tarafından izin ve muvafakat alınmaksızın, hiçbir karşılık verilmeksizin müvekkilinin bilinilirliği, isim ve görüntüsü 1 ay boyunca kullanılmış ve hem bu haksız kultanım hem de söyleşi için görüşülen ücrete dair hiçbir ödeme yapılmadığını. Müvekkilime ait fotoğr...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 86

Eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portreler tasvir edilenin, tasvir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2023/237

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2023/276

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/138 · K. 2023/177

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/35 · K. 2023/127

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/380 · K. 2024/22

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/175

3 Kasım 2022