DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2020 KARAR TARİHİ:15/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 10 yıldır profesyonel olarak modellik/mankenlik mesleğini icra etmekte olduğunu yaşam gelirini ek olarak bu meslekten sağladığını, birçok profesyonel kurumlarla çalışmış ve mesleğini profesyonellik çerçevesinde icra ettiğini, ----davalılardan ----- tarafından düzenlenmiş olan ------ katılan katılımcılara fotoğraf tekniklerinin üzerinde gösterilmesi amacıyla model olarak çalışmaya gittiğini, bu ----- amacının ---- katılan 40 kişiye fotoğraf tekniklerini göstermek olduğu, -------- yapılan çekimlerin umuma paylaşılması rızaya bağlı olup, ------ yapılan çekimlerin rıza dışında umuma...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/380 Esas KARAR NO: 2024/22 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2020 KARAR TARİHİ:15/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 10 yıldır profesyonel olarak modellik/mankenlik mesleğini icra etmekte olduğunu yaşam gelirini ek olarak bu meslekten sağladığını, birçok profesyonel kurumlarla çalışmış ve mesleğini profesyonellik çerçevesinde icra ettiğini, ----davalılardan ----- tarafından düzenlenmiş olan ------ katılan katılımcılara fotoğraf tekniklerinin üzerinde gösterilmesi amacıyla model olarak çalışmaya gittiğini, bu ----- amacının ---- katılan 40 kişiye fotoğraf tekniklerini göstermek olduğu, -------- yapılan çekimlerin umuma paylaşılması rızaya bağlı olup, ------ yapılan çekimlerin rıza dışında umuma paylaşılmasının hukuka aykırılık oluşturduğu, -------- bireylerin ortak bir konu üzerinde çalışmalarını, düşünmelerini ve öğrenmelerini sağlayan uygulamalı bilimsel öğretim tekniği' olarak tanımladığını, --------tarafından düzenlenen bu ---------model olarak çalışan davacı ile yapılan sözlü sözleşmede --------------- 40 kişiye model olan müvekkil üzerinde sadece fotoğraf tekniklerinin gösterileceği ve fotoğraflarının, ---------- katılan katılımcılar tarafından paylaşılmayacağı bilgisinin verilmiş olduğu ve davacının bu şartlar altında ----- model olarak çalışmayı kabul etmiş olduğunu ancak ----- bitim tarihi olan ---- tarihinden itibaren ----- düzenleyicisi olan davalı----- katılımcılardan -----davacıya ait --------- eğitim amaçlı çekilen fotoğrafları davacının izni ve rızası olmamasına rağmen kendilerine ait şahsi ve ticari ------ hesaplarından paylaşmış oldukları, davalıların, davacıya karşı eser Sahibinin İzni Olmadan Eserin Umuma arz edilmesi ve Yayımlanması suçunu gerçekleştirmiş olduklarını, bu konuda Savcılığa suç duyurusu yapılmış olduğunu, FSEK m.86/1 hükmüne göre; eser niteliğinde olmasalar bile resim ve portrelerde tasvir edilenin; tasvir edilenler ölmüşse ve ölümün üzerinden on yıl geçmemişse FSEK m.19 hükmünde belirtilen kişilerin muvafakati olmadan söz konusu resim veya portre teşhir veya farklı şekillerde umuma arz edilemez. denilmekte olduğunu fotoğrafların FSEK m.86 hükmü kapsamında değerlendirilmesi hem hükmün amacına ----------- sözcüğünün fotoğrafı da kapsar nitelikteki yerleşik kullanımına uygun bir yaklaşım olduğu, davacının modellik/mankenlik mesleğini icra etmekte olduğunu buna göre davacının fotoğrafları herhangi --------------olarak nitelendirilen değil bir konsept şeklinde çekilen fotoğraflardan olup davacının kendi görselinin bir sanat eseri niteliği taşımakta olduğu, davacının kendi yüz hatları ve bu çekilen fotoğraflar açısından uygunluğu müvekkile ait çekilen ve paylaşılan fotoğrafları sanat eseri niteliğinde kılmakta olduğu, bu nedenle m...