DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- senelerdir yönetmenlik yapmış, halen de yapmakta olan sektöründe başarılı ---------- tanınmış saygın bir şahsiyet olduğunu, Müvekkili --------- arasında şirket tanıtımı ve kozmetik ürünleri için çekilecek reklam filmi için müvekkilin yönetmenlik yapması hususunda anlaşmaya varıldığını, Bunun üzerine müvekkili ---- tarihinde çalışmalara başlamış ve bu çalışmalar ----- tarihine kadar aralıksız sürdüğünü, çekimler dava dışı ----- işletmesi olan ------ adresinde gerçekleştirildiğini, --------- üstlenmiş olduğu reklam filminin ajanslığını yapmış aynı zamanda grafik tasarımını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/265 Esas KARAR NO :2023/231 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- senelerdir yönetmenlik yapmış, halen de yapmakta olan sektöründe başarılı ---------- tanınmış saygın bir şahsiyet olduğunu, Müvekkili --------- arasında şirket tanıtımı ve kozmetik ürünleri için çekilecek reklam filmi için müvekkilin yönetmenlik yapması hususunda anlaşmaya varıldığını, Bunun üzerine müvekkili ---- tarihinde çalışmalara başlamış ve bu çalışmalar ----- tarihine kadar aralıksız sürdüğünü, çekimler dava dışı ----- işletmesi olan ------ adresinde gerçekleştirildiğini, --------- üstlenmiş olduğu reklam filminin ajanslığını yapmış aynı zamanda grafik tasarımını ve düzenlemelerini yaptığını, yine dava dışı ---------Davalının ise müvekkiline ait eseri yani işbu davaya konu---------- şirketin --------- tanıtımlarda izinsiz şekilde kullandığını, Müvekkilinin hem yönetmenliğini hem de ------- yaptığı eseri yani---------isimli şirkete ait ----------ve tanıtımlarında izinsiz ve ------- aykırı şekilde davalılar tarafından kullanılmakta olup, izinsiz kullanım hala devam etmekte olduğunu, Fazlaya dair tüm dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla Müvekkiline ait sinema eserini izinsiz, ruhsatsız umuma iletilmesinden kaynaklanan, FSHEK madde 68/1 uyarınca Müvekkili ile davalılar arasında sözleşme olması halinde müvekkilinin talep edebileceği rayiç bedelin uzman bilirkişilerce tespiti üzerine 3 katı fazlası miktarının şimdilik (HMK madde 107 gereği) 5.000,00 TL maddi tazminatın işbu davaya konu haksız eylemin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, ------ madde 70/1 uyarınca müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararın karşılığı olarak 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya ilişkin dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olduğunu ancak davacı tarafça işbu dava şartı gerçekleşmeden huzurdaki davanın ikame edildiğini,Dosyada tanzim edilen 29/12/2022 tarihli muhtıra ile davacıya arabulucuya başvurulup başvurulmadığı, başvurulmuşsa son tutanağın onaylı bir suretini sunmak üzere bir haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı tarafa işbu muhtıra 04.01.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup davacı kesin süre içerisinde muhtıraya cevap vermemiş olup dava açıldıktan 3 ay sonra 14.03.2023 tarihinde arabulucuya başvurmuştur. İşbu başvuruya ilişkin son tutanağı bir haftalık kesin süre geçtikten sonra 31.03.2023 tarihinde dosyaya...