DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ: 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirketin ---- yazılımlarının sahibi olduğunu, davalılara ait iş yerinde yaptırılan----sayılı dosyası ile iş yerinde bir adet --------- yazılımının kurulu ve çalışır vaziyette tespit edildiğini bu durumun mali hakların ihlali niteliğinde olduğunu şimdilik -------- FSEK 68 maddesi uyarınca davalılar müştereken ve müteselsilen alınmasını talep ettiği, şimdilik ----- fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının tahsili talepli açılan FSEK 68'e göre yargılama sırasında kati olarak belirlenip bildirileceğini, kısmi alacak davalarının kabulünü, davalılardan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/180 Esas KARAR NO: 2024/257 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ: 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirketin ---- yazılımlarının sahibi olduğunu, davalılara ait iş yerinde yaptırılan----sayılı dosyası ile iş yerinde bir adet --------- yazılımının kurulu ve çalışır vaziyette tespit edildiğini bu durumun mali hakların ihlali niteliğinde olduğunu şimdilik -------- FSEK 68 maddesi uyarınca davalılar müştereken ve müteselsilen alınmasını talep ettiği, şimdilik ----- fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının tahsili talepli açılan FSEK 68'e göre yargılama sırasında kati olarak belirlenip bildirileceğini, kısmi alacak davalarının kabulünü, davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline hükmedilmesine, ödenecek tutarın tespit tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek ------uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranı ile birlikte davalılardan müştere müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, ; Davacının hak sahibi olduğunu iddia ettiği ------ ilişkin davalılarca izinsiz ve haksız şekilde kullanılıp kullanılmadığı kullanılması halinde maddi tazminat koşullarının FSEK 68. Madde uyarınca oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda; Yazılımın tespit edildiği bilgisayarın adının ----- olduğu, söz konusu yazılıma ---- kurulmuş olduğu ve programın çalışır durumda olduğu, yazılımın tespit edildiği yazılımın söz konusu bilgisayara ---- tarihinde kurulduğu, söz konusu bilgisayarda ----proje olduğu, --------olduğu, tespit edilen yazılımda ----- olduğuna dair herhangi bir bilginin yer almadığı ve bu sebeple yazılımın kalıcı lisans tipine sahip ticari sürüm olduğu, -------yazılımın FSEK kapsamında bir ilim ve edebiyat eseri olarak değerlendirilebileceği, dosya içeriğinde bulunan ----- tarafından düzenlenmiş olan ---tarihli ------ markası üzerinde hak sahibi olduğu ve hak sahibi olduğu hizmetler arasında bilgisayar yazılımlarının bulunduğu,------ yazılımlarının kullanımı konusunda müşterilerle sözleşme yapan işletmenin Davacı ----------Olduğu, dava konusu yazılımın Davacı'ya ait olmadığı veya Davacı'nın yazılım üzerindeki haklara sahip olmadığı yönünde Davalılar tarafından sunulan bir bilgi veya belge vs. Bulunmadığı ve dosyada bunun aksine bir belgeye rastlanmadığı, davacının davaya konu yazılım üzerinde hak sahibi olduğu ve buna göre de FSEK'e göre eser olarak kabul edilecek bu yazılımın ihlallere karşı korunması ile ilgili olarak FSEK'ten doğan yasal başvuru haklarını kullanma hakkına sahip olduğu, davacıdan izin al...