DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ: 12/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ------- adlı bir senaryo hikayesi --- yazdıklarını, sinopsisinin kendilerine ait olduğunu ------- yevmiye numaralı beyanıyla onaylattıklarını, daha sonra senaryo halinde 13/03/2013 tarihinde taslak olarak mail yolu ile birbirlerine gönderdiklerini ve sektördeki bir takım inanların da eline geçtiğini, detaylı senaryo içinde geçen hastane bölümü konusunun davalılarca ------- isimli film haline getirildiğini, filmin çıkış noktasının davacılara ait senaryodaki hikaye esas alınarak yazılmış olduğunu ve senaryosu müvekkillerine ait filmin FSEK...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/30 Esas KARAR NO: 2025/102 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ: 12/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ------- adlı bir senaryo hikayesi --- yazdıklarını, sinopsisinin kendilerine ait olduğunu ------- yevmiye numaralı beyanıyla onaylattıklarını, daha sonra senaryo halinde 13/03/2013 tarihinde taslak olarak mail yolu ile birbirlerine gönderdiklerini ve sektördeki bir takım inanların da eline geçtiğini, detaylı senaryo içinde geçen hastane bölümü konusunun davalılarca ------- isimli film haline getirildiğini, filmin çıkış noktasının davacılara ait senaryodaki hikaye esas alınarak yazılmış olduğunu ve senaryosu müvekkillerine ait filmin FSEK kapsamında eser olduğunu, bu hususların 04/12/2015 tarihli bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, davaya konu filmin vizyonda kaldığı süreçte 393.042.08 TL hasılat yaptığını, halen gösterimde olmadığını, ---- ulaşılabileceğini, filmde davalı------ olarak göründüğünü, filmin aynı zamanda dijital televizyon platformlarından ------ yayınlandığını, ancak ne kadar gelir getirdiğinin bilinmediğini, yapılacak hesaplamada bu bedelin de göz önünde tutulması gerektiğini belirterek, tecavüzün men'ine, 5.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 35.000,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı-birleşen davada davacı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan reddinin gerektiğini, davacıların--------D. İş sayılı dosya üzerinden alınan bilirkişi raporunu huzurdaki davaya haksız kurgulanan davaya dayanak yaptığını, söz konusu raporun davalıya tebliği edilmediği için yasal itiraz haklarını kullanamadığını, rapordan sehven haberdar olduğunu, ayrıca bilirkişi tespit raporunun hükme esas alınacak mahiyette olmadığı gibi, isabetsiz değerlendirmeler ve çelişkili ifade ve tespitler taraflı yaklaşımlarla dolu, her açıdan yetersiz bir rapor olduğunu, davalının davacıları tanımadığını, hiçbir iş ilişkisi olmadığını, davacıların senaryosunu ve sinopsisini görmediğini, davacılar senaryosunun kendisine ulaşması olasılığının olmamasıyla birlikte, intihal iddiasının dayanıksız olduğunu, her iki hikaye arasında illiyet bağı olmadığını, Davalı-birleşen davada davacının davaya konu senaryoyu talep üzerine yazdığını, kendisine içinde ------- senaryo yazılmasının talep edildiğini, davacıların intihal şeklinde kullandıklarını iddia etikleri bölüm, karakter vesaireyi normal tün insanların bildiğini, var olan bilgiler ekseninde geçtiğini, cinlerin geçtiği bir senaryoda hastane s...