DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2024 KARAR TARİHİ: 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- ülkemizde senelerdir yönetmenlik yapmış, halen de yapmakta olan sektöründe başarılı kamuoyunca tanınmış saygın bir şahsiyet, ------ arasında şirket tanıtımı ve kozmetik ürünleri için çekilecek reklam filmi için müvekkilin yönetmenlik yapması hususunda anlaşmaya varıldığını, Müvekkilin hem yönetmenliğini hem de senaryo ve diyalog yazarlığını yaptığı eseri yani reklam filmi ------- isimli şirkete ait web sitesinde, sosyal medya hesaplarında ve tanıtımlarında izinsiz ve FSEK'e aykırı şekilde davalılar tarafından kullanılmakta olup, izinsiz kullanım hala devam ettiğini, Eser sahibinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/102 Esas KARAR NO: 2025/200 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2024 KARAR TARİHİ: 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- ülkemizde senelerdir yönetmenlik yapmış, halen de yapmakta olan sektöründe başarılı kamuoyunca tanınmış saygın bir şahsiyet, ------ arasında şirket tanıtımı ve kozmetik ürünleri için çekilecek reklam filmi için müvekkilin yönetmenlik yapması hususunda anlaşmaya varıldığını, Müvekkilin hem yönetmenliğini hem de senaryo ve diyalog yazarlığını yaptığı eseri yani reklam filmi ------- isimli şirkete ait web sitesinde, sosyal medya hesaplarında ve tanıtımlarında izinsiz ve FSEK'e aykırı şekilde davalılar tarafından kullanılmakta olup, izinsiz kullanım hala devam ettiğini, Eser sahibinin mali haklarından biride eserin umuma iletilmesi hakkı olduğunu belirterek; FSHEK madde 68/1 uyarınca Müvekkil ile davalılar arasında sözleşme olması halinde davacının talep edebileceği rayiç bedelin uzman bilirkişilerce tespiti üzerine 3 katı fazlası miktarının ŞİMDİLİK (HMK madde 107 gereği) 5.000,00 TL MADDİ TAZMİNATIN işbu davaya konu haksız eylemin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, FSEK madde 70/1 uyarınca müvekkilin uğramış olduğu manevi zararın karşılığı olarak ---- MANEVİ TAZMİNAT'ın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle davalı şirket ile aralarında davalı şirketin tanıtımı ve kozmetik ürünleri için çekilecek reklam videosu için davacının yönetmenlik yapması hususunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya istinaden reklam ve tanıtım videosunun davacının yönetmenliğinde çekildiğini, davalı şirket İnternet sitesinde ve sosyal medya hesaplarında bu reklam ve tanıtım videosunun davacıdan izin alınmadan kullanıldığını iddia ederek eser sahibi olarak maddi manevi tazminat talebinde bulunduğunu, davacının talepleri haksız kazanç sağlamaya yönelik kötü niyetli talepler olup dava dilekçesindeki iddiaları gerçek durumla bağdaşmadığını, davacı, davalı şirket yetkilisi ---------- arkadaşının arkadaşı olduğunu, Davacı kendisi arkadaşlık ilişkisine istinaden bedelsiz şekilde müvekkil şirket için tanıtım videosu çekebileceğini bu sektörde kendisini de geliştirmek istediğini belirterek davalı şirketin tanıtım videosunu çekmek istediğini, davalı ise basit bir video çekilmesinin yeterli olduğunu bu iş için para harcamak istemediğini söylediğini, Bunun üzerine davacı aradaki arkadaşlık ilişkisine istinaden bir bedel talep etmediğini açıkça ifade ettiğini, davacının bu ...