DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesi ile davacının dini içerikli programlarda sunuculuk yapıp belirli bir izleyici kitlesine sahip tanınmış bir şahıs olduğunu, davalı şirketin televizyonu olan ----isimli kanalda 16/02/2017 ve 20/02/2017 tarihleri arasında davacıya ait görüntülerin kullanılarak ---- numaralı frekanstan yayın yapmakta olan -----. isimli kanalda; 16.02.2017 tarihinde saat 23:30, 17.02.2017 tarihinde saat 20:50, 17.02.2017 tarihinde saat 23:40, 18.02.2017 tarihinde saat 11:23, 18.02.2017 tarihinde saat 14:20, 18.02.2017 tarihinde saat 19:50, 18.02.2017 tarihinde saat 20:50, 20.02.2017...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/36 KARAR NO : 2023/159
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesi ile davacının dini içerikli programlarda sunuculuk yapıp belirli bir izleyici kitlesine sahip tanınmış bir şahıs olduğunu, davalı şirketin televizyonu olan ----isimli kanalda 16/02/2017 ve 20/02/2017 tarihleri arasında davacıya ait görüntülerin kullanılarak ---- numaralı frekanstan yayın yapmakta olan -----. isimli kanalda; 16.02.2017 tarihinde saat 23:30, 17.02.2017 tarihinde saat 20:50, 17.02.2017 tarihinde saat 23:40, 18.02.2017 tarihinde saat 11:23, 18.02.2017 tarihinde saat 14:20, 18.02.2017 tarihinde saat 19:50, 18.02.2017 tarihinde saat 20:50, 20.02.2017 tarihinde saat 11:50, reklam yapıldığını, bu görüntüler kullanılırken müvekkilinden izin alınmadığını herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, bu nedenle şimı 1.000,00 TL maddi tazminat 50.000,00 TL manevi tazminat ödenmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacının görsel içeriklerinin izin alınmadan kullanılması nedeniyle kişilik haklarının zedelenmesi bu nedenle uğramış olduğu maddi ve manevi tazminatın tahsili Konusuna ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 27/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dosya kapsamında mevcut belge ve bilgiler ışığında Sayın Mahkemenizce Heyetimize verilen görevlendirme kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; dava konusu uyuşmazlığa konu davacıya ait fotoğrafın gerek kullanım şekli ve gerekse Televizyon kanalında yayınlanma şekli reklama konu ürünün satışını (cirosunu) artırma, satış rakamlarını etkileme ve halkı sözkonusu ürünü satın almaları yönünde cezbetme, amacıyla yapılmış bir reklam çalışması olduğu, davalı tarafından davacının izni alınmaksızın fotoğrafı ve videosunun - kullanılarak ve ürün satışını artırmak amacıyla reklam yapıldığı, bu şekilde davacının mali ve manevi haklarının ihlal edildiği, ihlalin gerçekleştiği tarihte davalı ile bir sözleşme yapılsa idi ( davalı yayın kanalın niteliği, ürün niteliği vb hususlar dikkate alınarak) davacının talep edebileceği rayiç tutarın 5.000-TL olabileceği manevi tazminatın tayini ve miktarının tespiti hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, tespit, görüş ve kanaatlerine varıldığına dair rapor sunulduğu görüldü.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davacının dini içerikli programlarda oynayan ve sunuculuk yapan tanınmış bir kişi olduğunu, davalıya ait -----isimli kanalda davacının görüntülerinin izinsiz olarak kullanıldığını, bu nedenl...