Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/37 · K. 2022/175
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/37 K. 2022/175

E. 2022/37K. 2022/1753 Kasım 2022
tazminatterekemaddi tazminathaksız fiilistinaf yolutazminat davasıveraset ilamı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ---- gönderdiği------ Numaraları ihtarname ile; ----- ---------- bulunup bulunmadığı varsa bu sözleşmenin onaylı bir suretini, vekil edeni-------dolayısı ile kendisine ve----- diğer kanuni mirasçılarına yapılan telif ödemelerinin hangi hukuki ilişkiye dayanılarak yapıldığı, yapılan ödemelerin faturalarını,------olduğu anlaşmaları, bu anlaşmalara istinaden düzenlenen sözleşmelerin onaylı suretlerini davalı şirketten talep etmiş, aksi halde ----- kapsamında korunan hakları bakımından her türlü yasal yola başvuracağını ihtar ettiğini. Davalı------, davacıya cevaben...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/37 Esas KARAR NO: 2022/175 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ---- gönderdiği------ Numaraları ihtarname ile; ----- ---------- bulunup bulunmadığı varsa bu sözleşmenin onaylı bir suretini, vekil edeni-------dolayısı ile kendisine ve----- diğer kanuni mirasçılarına yapılan telif ödemelerinin hangi hukuki ilişkiye dayanılarak yapıldığı, yapılan ödemelerin faturalarını,------olduğu anlaşmaları, bu anlaşmalara istinaden düzenlenen sözleşmelerin onaylı suretlerini davalı şirketten talep etmiş, aksi halde ----- kapsamında korunan hakları bakımından her türlü yasal yola başvuracağını ihtar ettiğini. Davalı------, davacıya cevaben gönderdiği------------ ihtarname ile; ----- ait ------ mirasçılara ait olduğunu, şirketin eserlerin tanıtım,------ için ----- kapsamında-------gösterdiğini, şirketin ------- paylarına göre bildirmiş oldukları banka hesaplarına yatırıldığını,------ alakası olmadığını, bu albümün yapımcısının ------- olduğunu bildirdiğini. Ancak davacı müvekkili ile davalı arasında imzalanan bir edisyon sözleşmesi bulunmamaktadır. Davalı da müvekkile -------gönderdiğini ihtarnamede bu hususa ilişkin yazılı bir sözleşme olduğuna dair bir belge sunamadıklarını. Davalı şirketin, sanki ----- mirasçılara ile kendileri arasında bir sözleşme varmışçasına hareket etmekte, müvekkili ve diğer mirasçıların haklarına tecavüz etmesinden dolayı davalının hukuka aykırı fiilleri sebebi ile davacı müvekkilin uğradığı net zararın -------- uyarınca tespitine, Hakları münhasıran davacı müvekkil ve diğer mirasçılara ait olan -----eserlerinin izinsiz kullanılması sebebi ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile---- madde uyarınca müvekkilin uğradığı zararın ---- katı tutarında şimdilik ------ maddi tazminatın, haksız fiil tarihinden İtibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ------- haklarının müvekkili tarafından ihlal edildiği bahsiyle dava açıldığını. Bu davanın merhumun tüm mirasçıları tarafından veya tereke temsilcisi tarafından açılması gerektiğini. Oysa davacı ----mirasçısı olmadığını.------- kızı olduğunu. ------- hayatta olduğunu. Davaya konu ihtilaf bir haksız fiile değil sözleşmeye dayandığını. Davacı tarafın da bu durumu bildiğini. Keza yıllardır müvekkili şirketle muhatap olan, yine yıllardır müvekkili şirketten ödeme alan, gönderdiği ihtarlar ve dosyaya sunmuş oldukları dilekçeler ile bu durumu ikrar eden tarafın davacı olduğunu. Davacıya yıllar içinde yapılan ödemelerin, yine yıllar içinde yapılan yazışmalar, gör...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/35 · K. 2023/127

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/138 · K. 2023/177

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/26 · K. 2024/46

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2024/49

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/36 · K. 2022/150

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/380 · K. 2024/22

15 Şubat 2024