DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yapımcı arasında "..." isimli televizyon dizisinin bölüm hikayesi/senaryo ve diyaloglarının yazılması ve teslimine yönelik olarak 03.02.2016 tarihinde sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimlerini eksiksiz yerine getirmiş, sözleşmeye konu dizinin ... kanalında gösterime girmiş olduğunu, yurt içinde ve yurt dışında izlenme rekorları kıran "..." isimli dizinin senaryosu, bölüm hikayesi ve tüm diyaloglarının başlangıcından itibaren müvekkili eser...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/600 KARAR NO : 2024/83
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yapımcı arasında "..." isimli televizyon dizisinin bölüm hikayesi/senaryo ve diyaloglarının yazılması ve teslimine yönelik olarak 03.02.2016 tarihinde sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimlerini eksiksiz yerine getirmiş, sözleşmeye konu dizinin ... kanalında gösterime girmiş olduğunu, yurt içinde ve yurt dışında izlenme rekorları kıran "..." isimli dizinin senaryosu, bölüm hikayesi ve tüm diyaloglarının başlangıcından itibaren müvekkili eser sahibine ait olduğunu, anılan sözleşme gereğince; eser sahibi müvekkilinin, türkiye'deki gösteriminden kaynaklanan telif haklarının dışında ayrıca, dizinin yurt dışı satışlarının brüt 6 3'ünün hak sahibi olduğunu, sözleşmenin 5.2.1 maddesi gereğince bu tutar, yurtdışı satış ödemesinin yapımcı tarafından tahsil edilmesini müteakip 2 hafta içerisinde müvekkiline ödenmesinin gerektiğini, davalının dizinin yurt dışı satış gelirlerinden, eser sahibi müvekkiline sözleşmeyle kararlaştırılmış haklarını ödemediğini, belirtilen nedenlerle müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla dava açılma aşamasında şirket yetkilileri ve vekiller arasında yapılan görüşmeler sonucunda, 17.02.2017 tarihinde bir ek protokol düzenlenmiş olduğunu, anılan bu protokol ile; davalı yapımcının, "..." isimli dizinin yurt dışı satış gelirlerinden senariste herhangi bir ödeme yapılmadığı hususunu kabul ederek , 31.12.2016 tarihinden önce yurtdışına satışı yapılıp da bu tarihe dek (31.12.2016) faturalandırıldığı bildirilen tutar üzerinden olmak üzere 630.000.tl tutarındaki telif bedelinin ödeme koşullarının belirlenmiş olduğunu, bunun dışında, satışı 31.12.2016 tarihinden evvel yapılıp da 31.12.2016 tarihinden sonra tahsil edilecek yurt dışı gelirleri ile 31.12.2016 tarihinden sonra yapılan ve/veya yapılacak tüm yeni satışlardan tahsil edilen ve/veya tahsil edilecek gelirlerinden olmak üzere; tüm yurt dışı gelirleriyle ilgili olarak yapımcıya kalan net gelirin brüt 3' ünü senariste ait olduğunun taraflarca bir kez daha hüküm altına alınmış olduğunu, ayrıca yurt dışından elde edilen gelirin belgeleriyle birlikte düzenli olarak senariste bildirileceği hususunun da anılan protokol ile taraflarca ayrıca ve açıkça kararlaştırılmış olduğunu, davalı endemol tarafından 31.12.2016 tarihine kadar tahsil edilmiş olan yurtdışı satış gelirlerinden eser sahibi müvekkilinin payına isabet eden bahse konu ek protokol ile belirlenen tutarın kendisine ödenmiş olduğunu, ne var ki; davalı yapımcı tarafından yasa ve sözleşme hükümler...