DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yayın hakları sahibi olduğu ... intenet sitesinde yayınlanan, ... ile gerçekleştirilmiş olan röportajda kullanılmak üzere fotoğraf sanatçısı ... tarafından çekilen ve mali hakları davacıya devredilmiş olan fotoğrafın ... internet sitesinde 2 Nisan 2021 tarihinde " ..." başlıklı haber görselinde ve ... isimli instagram hesabında izinsiz olarak yayınlandığını iddia ettiğini, bu nedenle tecavüzün ref' i, ... internet sitesindeki kullanım için 2.000,00 TL, ... isimli instagram hesabında kullanım için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL' nin üç katı olan...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/312 KARAR NO : 2024/163 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yayın hakları sahibi olduğu ... intenet sitesinde yayınlanan, ... ile gerçekleştirilmiş olan röportajda kullanılmak üzere fotoğraf sanatçısı ... tarafından çekilen ve mali hakları davacıya devredilmiş olan fotoğrafın ... internet sitesinde 2 Nisan 2021 tarihinde " ..." başlıklı haber görselinde ve ... isimli instagram hesabında izinsiz olarak yayınlandığını iddia ettiğini, bu nedenle tecavüzün ref' i, ... internet sitesindeki kullanım için 2.000,00 TL, ... isimli instagram hesabında kullanım için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL' nin üç katı olan şimdilik toplam 12.000,00 TL' nin davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız olduğunu ,öncelikle davanın arabuluculuk dava şartı yerine gelmediğinden usulden keza husumet yokluğu gözetilerek usulden reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacının mali haklarına sahip olduğu fotoğrafların izinsiz kullanıldığı iddiası kapsamında tecavüzün ref' i, FSEK 68 kapsamında şimdilik 4.000,00 TL' nin 3 katı 12.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili kapsamında açıldığının tespitine karar verilmesi taleplidir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, her ne kadar arabulucuk dava şartı itirazında bulunulmuş ise de dava tecavüzün önlenmesi talepli olarak yani dava yığılması ile birlikte açıldığından itiraz yerinde görülmemiş keza davalının husumet itirazı da yerinde görülmemiş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ..., ..., ..., 02/09/2022 tarihli bilirkişi raporlarında; davacının FSEK in kendisine verdiği imkan ile mali haklarını devraldığı ve dava konusu ettiği ... Dergisinin ... tarihli kapak ve iç sayfalarında yayımlanan fotoğraf sana...