Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ------- şirketi 2016 yılının son aylarında kurulduğunu, davacı şirket marka olarak kendi adına tescil ettirdiği ------- ibaresini marka adı olarak kullandığını, müvekkili şirketin 2017 yılında yurtdışı kaynaklı fondan yatırım almış ve faaliyetlerini hızlandırdığını, davacı şirketin ticari faaliyetinin ana konusu, 2. El araç alım-satımını kendisine ait dijital platformlar üzerinden gerçekleştirilmesine dayalı modern bir internet girişimi olduğunu, davacı şirketin bu iş kapsamında birçok farklı bölgede oto ekspertiz ve araç alım noktaları oluşturduğunu, bu noktalarda teknolojik altyapı oluşturulmuş, alanında uzman personel istihdam edilmiş olup şirket merkezi ve diğer elemanları ile koordineli bir sistem kurulduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/34 Esas
KARAR NO: 2023/258
DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 26/02/2021
KARAR TARİHİ: 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ------- şirketi 2016 yılının son aylarında kurulduğunu, davacı şirket marka olarak kendi adına tescil ettirdiği ------- ibaresini marka adı olarak kullandığını, müvekkili şirketin 2017 yılında yurtdışı kaynaklı fondan yatırım almış ve faaliyetlerini hızlandırdığını, davacı şirketin ticari faaliyetinin ana konusu, 2. El araç alım-satımını kendisine ait dijital platformlar üzerinden gerçekleştirilmesine dayalı modern bir internet girişimi olduğunu, davacı şirketin bu iş kapsamında birçok farklı bölgede oto ekspertiz ve araç alım noktaları oluşturduğunu, bu noktalarda teknolojik altyapı oluşturulmuş, alanında uzman personel istihdam edilmiş olup şirket merkezi ve diğer elemanları ile koordineli bir sistem kurulduğunu, davacının -------- şirketi, 18.12.2018 tescil tarihli -------- numaralı ------- markası ile 16.10.2017 tescil tarihli --------- numaralı --------- markalarının sahibi iken, --------Noterliği'nin --------- Yevmiye Numaralı ve 23.01.2020 tarihli marka devir sözleşmesi ile " --------" ibareli markayı diğer müvekkilim -------- şirketine devrettiğini, diğer davacının, ------- şirketinde yine aynı iş kolunda faaliyetini sürdürdüğünü, mevcut durumda " --------" ibareli markanın sahibi --------, " ---------" ibareli markanın sahibi ise ------- şirketi isimli şirket olduğunu, davacının markalarının olduğunu, davalı tarafça "---------" ibareli markanın tescili için --------- başvuru yapılmış, ilgili başvurudan haberdar olur olmaz tarafımızca 29 Nisan 2019 - ------ Sayılı bültende yayınlanan ve tescili talep edilen --------- marka başvurusuna itiraz edilmiş, ve nitekim davalının " --------" ibareli marka başvurusu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 28.07.2020 tarihli kararı ile reddedilmiş ve "-----------" ibaresinin TESCİL EDİLEMEYECEĞİ görüş ve kanaatine varıldığını, davalının markasının olduğunu, davacının tescili bulunan -------- ve --------- markaları kelime ve şekil unsurlarından ibaret bir marka olduğunu, markalardan --------- ibaresinde yer alan --------- renk ile büyük boyutta ve küçük harflerle yazılmış ayrıca koyu --------- renkli para alan bir el görseli ve diğer marka --------- ibaresinde yer alan ise -------- renk ile büyük boyutta küçük harflerle yazılmış ayrıca -------- görseli bulunduğunu, itiraza konu markanın -------- başvuru numaralı marka logosu ------------ ibaresi olan bir şekildir. İki marka arasında büyük benzerlik bulunduğunu, davacı ile -------- ibaresini kullanan davalı firma aynı iştigal konusunda faaliyet gösterdiğini, her ikisinin de araba alım-satımı için tüketiciye hizmeti verdiğini, davacıya ait markalar ile davalı tarafın kullandığı ibareler aynı ...