Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, ----- endüstrisinde kaliteli ürünleriyle tanınan öncü bir markadır.-------kurulan şirket, yıllar içinde yenilikçi tasarımları, dayanıklılığı ve rahatlığı ile tanınmıştır. ---- meraklılarının tercihi haline gelmiştir. -------, hem spor salonunda performansı destekleyen hem de günlük kullanıma uygun şık tasarımlarıyla sektörde kendine sağlam bir yer edinmiş bir marka olduğunu, davacı tarafından üretilen orijinal ürünler sadece lüks mağazalarda satıldığını, davacı tarafından üretilen ürünler, kesinlikle basit işyerlerinde ve her tüketicinin kolaylıkla ulaşabileceği yerlede satılmadığını, davacı adına yapılan ---- havale tarihli dilekçe ile----adresinde bulunan ------ sayılı adreste faaliyet gösteren iş yerinde Müşteki...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/174 Esas KARAR NO: 2025/247 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 11/09/2025 KARAR TARİHİ: 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, ----- endüstrisinde kaliteli ürünleriyle tanınan öncü bir markadır.-------kurulan şirket, yıllar içinde yenilikçi tasarımları, dayanıklılığı ve rahatlığı ile tanınmıştır. ---- meraklılarının tercihi haline gelmiştir. -------, hem spor salonunda performansı destekleyen hem de günlük kullanıma uygun şık tasarımlarıyla sektörde kendine sağlam bir yer edinmiş bir marka olduğunu, davacı tarafından üretilen orijinal ürünler sadece lüks mağazalarda satıldığını, davacı tarafından üretilen ürünler, kesinlikle basit işyerlerinde ve her tüketicinin kolaylıkla ulaşabileceği yerlede satılmadığını, davacı adına yapılan ---- havale tarihli dilekçe ile----adresinde bulunan ------ sayılı adreste faaliyet gösteren iş yerinde Müşteki Müvekkil Şirkete ait taklit ürünlerin satıldığından bahisle şikayetçi olması üzerine ----ı tarafından başlatılan soruşturma kapsamında,----- Soruşturma dosyası tarafından yapılan talep üzerine ---- tarihli kararı ile arama ve el koyma işlemi yapılmış, yapılan arama sonucunda ------ ayakkabı ele geçmiş, şikayete konu iş yeri sahibinin şüpheli ------ olduğu tespit edildiğini, ele geçen ürünlerin davacıya ait tescili markaların aynısının kullanılmış olduğu taklit/sahte ayakkabı olduğu bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, Davalı------ davacıya ait tescilli markaların aynısının kullanılmış olduğu taklit/sahte giyim ve diğer başkaca ürünlerin satışının gerçekleştirildiği tespit edildiğini, davalı hakkında davacı marka hakkının ihlali nedeniyle marka hakkına tecavüzün men-i kararı verilmesine, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte 100.000 TL (Yüzbin Türk Lirası) Manevi Tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacının--------- ibareli markalarına davalı tarafından tecavüzde bulunup bulunmadığı, manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacının-------Sınıfta tescilli sahibi olduğu,----- değişik iş sayılı dosyası ile yaptırılan arama ve el koyma işlemi neticesi davalıya ait işyerinde ----- ibareli ürün bulunduğunu, bunun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ve meni ile manevi tazminat talebinde bulunulduğu, davalının duruşmada alınan beyanında davaya konu ürünleri başka bir işyerinden aldığını, taklit olduğunu bilmediğini iddia ettiği, celp edilen dava konumuza ilişkin ------- numaralı soruşturma dosyasında a...