DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Müvekkil şirketin uzun yıllardır ----- yaptığı, davalı şirketle aralarında bayilik sözleşmesine dayanan ticari ilişkileri halen devam ettiği, müvekkilinin davalıya karşı daima edimlerinin ifasını gecikmeksizin tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiği, müvekkilinin edimlerini eksiksiz ve zamanında ifa ediyor olmasına rağmen, davalı şirket haksız ve mesnetsiz şekilde, mutabakat yapılan geçmiş yıllara ilişkin müvekkil şirketin borcu olduğundan bahisle müvekkil şirketin alacaklarını ödemediği, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı hareket ettiği, bu hususta davalı şirkete gönderilen...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/463 Esas KARAR NO: 2025/842 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ: 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Müvekkil şirketin uzun yıllardır ----- yaptığı, davalı şirketle aralarında bayilik sözleşmesine dayanan ticari ilişkileri halen devam ettiği, müvekkilinin davalıya karşı daima edimlerinin ifasını gecikmeksizin tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiği, müvekkilinin edimlerini eksiksiz ve zamanında ifa ediyor olmasına rağmen, davalı şirket haksız ve mesnetsiz şekilde, mutabakat yapılan geçmiş yıllara ilişkin müvekkil şirketin borcu olduğundan bahisle müvekkil şirketin alacaklarını ödemediği, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı hareket ettiği, bu hususta davalı şirkete gönderilen ihtarnameler ve yapılan yazışmalardan herhangi bir sonuç alınamadığı, davalı şirket tarafından usul ve yasaya aykırı şekilde temerrüt faizi doğduğundan bahisle müvekkil şirketin alacaklarına kavuşmasının engellendiği, haksız şekilde yapılan mahsuplar nedeni ile müvekkil şirketin alacaklarının ödenmediği, Müvekkili tarafından vadesinde ödenmemiş borç bulunmadığı, davalı şirket ile yapılan sözleşmelerde açıklandığı üzere, ------ çalışıldığı, faturaların müvekkil tarafından ödenmemesi hâlinde bile bankanın müvekkili kredilendirerek davalıya kesmiş olduğu e- fatura karşılığı ödeme yapıldığı, aynı zamanda davalının bu sistemin dışında karşılıklı faturalaşmadan oluşan alacağını da vadesi gelen ya da gelecek borçlardan tahsil edebildiği, banka kayıtları kontrol edildiği takdirde davalıdaki teminatlar ve müvekkilin alacaklarının, davalı şirket sistemindeki ve banka------ sistemindeki borcu karşıladığı, yekün olarak vadesinde ödenmeyen bir borç olmadığı hususlarının ihtarnameler ile defaatle davalı şirkete bildirildiği. ---- yılına kadar her dönem davalı şirket ile müvekkil arasında mutabakatlar imzalandığı, tarafların ödeme konusunda herhangi bir borç alacak ilişkisi bulunmadığını onayladıkları, ------ yılı öncesinde ------ limiti yetersiz olduğunda, müvekkil şirket tarafından vadesinden sonra yapılan ödemelerin davalı şirket tarafından kabul edildiği ve temerrüt faizi uygulanmadığı, bu durumun davalı şirketin, bayilerine (borçlulara) karşı vadesinden sonra yapılan ödemeleri benimsediğinin kabulü gerektiği, daha önceki vadeli ödemelerin vadesinde denmemesi nedeniyle temerrüt faizinin ve vade farklarının talep edilmemiş olması sebebi ile, taraflar arasında vadesinde ödenmeyen borçlar için temerrüt faizi uygulanmaması yönünde teamül oluştuğu, özellikle bu durumun davalı şirket tarafından benimsendiği şeklinde yorumlanması gerektiği, yukarıda arz edilen nedenlerle mutabakatlara aykırı olarak davalı şirket tarafından vadesinde ödenmeyen borç çıkarılması ve temerrüt faizi ve vade farkı ...