Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/778 · K. 2025/672
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/778 K. 2025/672

E. 2025/778K. 2025/6725 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2025 KARAR TARİHİ : 05/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 03/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına gemiye yakıt ikmali amacıyla davalıya ödenen 714.482 Amerikan Doları tutarındaki bedelin, davalılar tarafından yakıt tedarikçisine eksik ödenmesi sonucu, tedarikçi alacağını tahsil edemediğini ve ilgili geminin bağlanma riski doğduğunu, bu riski bertaraf etmek amacıyla, davalıların ödemediği 173.000 Amerikan Doları tutarındaki bakiye bedeli doğrudan yakıt tedarikçisine ödediğini, bu alacağının temlik aldığını, işbu davada, müvekkilinin mükerrer şekilde yapmak zorunda kaldığını, 173.000 Amerikan Doları tutarındaki yakıt ödemesinin, temlik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/778 Esas KARAR NO : 2025/672 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2025 KARAR TARİHİ : 05/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 03/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına gemiye yakıt ikmali amacıyla davalıya ödenen 714.482 Amerikan Doları tutarındaki bedelin, davalılar tarafından yakıt tedarikçisine eksik ödenmesi sonucu, tedarikçi alacağını tahsil edemediğini ve ilgili geminin bağlanma riski doğduğunu, bu riski bertaraf etmek amacıyla, davalıların ödemediği 173.000 Amerikan Doları tutarındaki bakiye bedeli doğrudan yakıt tedarikçisine ödediğini, bu alacağının temlik aldığını, işbu davada, müvekkilinin mükerrer şekilde yapmak zorunda kaldığını, 173.000 Amerikan Doları tutarındaki yakıt ödemesinin, temlik alacağı kapsamında ve faiziyle birlikte davalılardan tahsili istemine, kabul edilmemesi halinde ise müvekkili tarafından yapılan haksız ödemenin faiziyle iadesine ilişkin olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında 2021 yılından itibaren başlayan ticari ilişki kapsamında, yakıt temini ve diğer operasyonel hizmetlerde iş birliği tesis edildiğini, 2023 yılında, müvekkili şirketin hizmet verdiği bir gemi için gerçekleştirilen yakıt alımında, müvekkili şirket tarafından yakıt tedarikçisine aktarılmak üzere gönderilen ve davalı tarafından tahsil edilen bedelin, bir kısmının eksik ödendiğini, bu eksik ödeme nedeniyle, yakıt tedarikçisi alacağını tahsil edemediğini ve alacağını tam tahsil edemeyen tedarikçi tarafından gemi üzerinde ihtiyati tedbir uygulanması riski doğduğunu, bu riski önlemek amacıyla, müvekkili şirketin, davalıların ödemediği 173.000 USD tutarındaki yakıt borcunu yakıt tedarikçisine ödemek zorunda kaldığını ve böylece aynı tutarı ikinci kez ödediğini, bu ödemenin karşılığında ---------- şirketi alacağını temlik ettiğini, yaşanan bu gelişme, müvekkilinin maddi zararına yol açtığını, ticari itibarı ve müşteri ilişkileri bakımından bir çok ağır sonuç doğurduğunu, işbu davada, müvekkilinin almış olduğu temlik alacağının tahsili ve uğradığı maddi zararların tazmini giderilmesi amacıyla açıldığını, müvekkili şirketin --------Ş., uzun yıllardır denizcilik sektöründe gemi inşa projeleri yürüten, sektörde güvenilirliği ile tanınan ve profesyonel itibara sahip bir --------şirketi olduğunu, müvekkili ile davalı ...un yolları ilk kez 2021 yılında, --------- yürütülen bir gemi inşa projesi kapsamında davalının müvekkili şirkete teknik survey hizmeti sunması vesilesiyle kesiştiğini, o dönemde müvekkili şirketin yürüttüğü proje kapsamında davalıdan sörvey hizmeti aldığını, davalının denizcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, üçüncü kişiler nezdinde güvenilir bir ticari aktör olduğunu, yurtiçi ve yurtdışında gemi işletmeciliği yaptığını beyan ederek; mürettebat temini, yakıt tedar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 152

Mala zarar vermenin nitelikli halleri69

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/773 · K. 2025/671

5 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/769 · K. 2025/670

5 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/772 · K. 2025/669

4 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/530 · K. 2025/668

3 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/763 · K. 2025/667

3 Eylül 2025