DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 09/04/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki tescilsiz kahverenkli aracıyla, plakasını alamadığı bir otomobilin müvekkilinin aracının yan kısımlarıyla çarpışması ve kendi aracının devrilmesi, kazaya karışan otomoilin kaza yerinden ayrılması şeklinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin geçirdiği bu kaza sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, kaldırıldığı ... Hastanesinde tedavi görmek durumunda kaldığını, işbu trafik kazası neticesinde müvekkilinin sürekli sakatlık geçirdiğini, geçici olarak maluliyet yaşadığını ve...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/582 Esas KARAR NO : 2025/765
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 09/04/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki tescilsiz kahverenkli aracıyla, plakasını alamadığı bir otomobilin müvekkilinin aracının yan kısımlarıyla çarpışması ve kendi aracının devrilmesi, kazaya karışan otomoilin kaza yerinden ayrılması şeklinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin geçirdiği bu kaza sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, kaldırıldığı ... Hastanesinde tedavi görmek durumunda kaldığını, işbu trafik kazası neticesinde müvekkilinin sürekli sakatlık geçirdiğini, geçici olarak maluliyet yaşadığını ve kendisine ailesi tarafından bakılmak durumunda kalındığını, ayrıca kaza sonucunda vücudundaki ağır yaralanmaların etkisinin hala devam ettiğini, davalı ... Hesabı Genel Müdürlüğüne taleplerine istinaden arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinde de davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve yeni beyanlarda bulunmak hakları saklı kalmak kaydıyla, trafik kazası sonucu davacı ...'ın yaralanması sebebiyle şimdilik, sürekli sakatlık için 500,00 TL, geçici sakatlık için 500,00 TL, geçici bakıcı gideri için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.500,00-TL maddi tazminat bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalı tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafından müvekkili kuruma yapılan başvurunun kazanın meydana gelmesinde bilinmeyen bir aracın varlığının ispat edilememiş olması nedeniyle reddedildiğini, sürücü ve plakası tespit edilemeyen aracın varlığı somut delillerle ispat edilmez ise davanın reddinin gerektiğini, başvuru sahibinin yabancı uyruklu olması nedeni ile, Türk yargı sisteminde dava açılabilmesi için teminat sunma zorunluluğu bulunup bulunmadığının araştırılmasının zorunlu olduğunu, şahsın trafik kazasından kaynaklanan arazlar nedeniyle kesin ve kalıcı maluliyetinin gösterir rapor alınmasını gerektiğini, sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğunu, ilgili teminatın ... Hesabı sorumluluğunda olmadığını, kazada kusur oranını belirlenmesi için uzman bilirkişiler tarafından rapor düzenlenmesi gerektiğini, dava konusu trafik kazası ile hesaplanacak tazminatın güncel versiyona göre hesaplanması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, tazminat hükmedilmesi halinde, kabul anlamına gelmemek kaydı ile hükmedilecek ise dava tarihinden itibaren faiz hükmedil...