Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/115 · K. 2025/600
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/115 K. 2025/600

E. 2025/115K. 2025/60018 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 21/06/2014 tarihinde müvekkilinin yaya konumundayken dolmuş duraklarına yakın ... servisinin içerisinden çıkan plakasının ve marka modelini hatırlanamadığı kimliği meçhul olan bir aracın müvekkiline çarptığını, kaza sebebiyle müvekkilinin yaralandığını, müvekkili adına davalıya 20/07/2018 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen çeşitli nedenlerle dava tarihine kadar taraflarına ödeme yapılmadığını beyanla davanın kabulü ile şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100-00-TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın davalıdan başvuru tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/115 Esas KARAR NO : 2025/600

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 21/06/2014 tarihinde müvekkilinin yaya konumundayken dolmuş duraklarına yakın ... servisinin içerisinden çıkan plakasının ve marka modelini hatırlanamadığı kimliği meçhul olan bir aracın müvekkiline çarptığını, kaza sebebiyle müvekkilinin yaralandığını, müvekkili adına davalıya 20/07/2018 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen çeşitli nedenlerle dava tarihine kadar taraflarına ödeme yapılmadığını beyanla davanın kabulü ile şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100-00-TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı vekili tarafından maluliyet tazminatına ilişkin olarak müvekkili kuruma başvuruda bulunulduğunu ve müvekkili kurum tarafından ... sayılı hasar dosyası oluşturulduğunu, müvekkili kurum tarafından, sorumluluğun yerine getirilebilmesi için ''Özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik çerçevesinde yetkili bir hastaneden alınacak, varsa trafik kazasından kaynaklanan kesin ve kalıcı arazlar ile bu arazlar ile ilgili maluliyet oranını gösterir sağlık kurulu raporu'' ve diğer ilgili evrakların gönderilmesinin talep edildiğini ancak davacı yan tarafından müvekkili kuruma geri dönüş sağlanmaksızın haksız yere dava açıldığını, müvekkili kuruma geçerli bir başvuru yapılmaksızın huzurdaki dava ikame edildiğinden davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, öncelikle tespit edilemeyen aracın varlığının ve bu aracın kazaya sebebiyet verdiğinin somut delillerle ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun belirlenebilmesi için öncellikle aracın kusur durumunun tespiti gerektiğini, ... Hesabının sorumluluğu kaza tarihi itibariyle sakatlık hallerinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminat limiti ile sınırlı olduğunu, 21.06.2014 tarihinde meydana geldiği belirtilen kazaya ilişkin vefat ve maluliyet halinde teminat limitinin kişi başına 268.000 TL ile sınırlı olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, ... Hesabı aleyhine karar verilmesi halinde ancak dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faiz oranlarına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tedavi evrakları, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma sayılı do...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2025/179

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2025/806

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2025/851

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/114 · K. 2023/370

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2025/805

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/184 · K. 2025/276

28 Nisan 2025