DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., küçük ...'in annesi olup, gebelik takibinin dava dışı ... tarafından yapıldığını, ...'nun Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi 13/11/2019-13/11/2020 tarihlerinde geçerli olmak üzere ... no. ile davalı ... A.Ş. (... A.Ş.) tarafından düzenlendiğini, sigortalı doktorun, gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük ...'in down sendromlu olarak doğmasına...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/620 Esas KARAR NO : 2025/851
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., küçük ...'in annesi olup, gebelik takibinin dava dışı ... tarafından yapıldığını, ...'nun Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi 13/11/2019-13/11/2020 tarihlerinde geçerli olmak üzere ... no. ile davalı ... A.Ş. (... A.Ş.) tarafından düzenlendiğini, sigortalı doktorun, gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük ...'in down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, oysa down sendromu gebelikte tespiti mümkün olan, tespiti halinde de 2827 SK'na göre gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen bir özür olduğunu, davanın, sigortalı doktorun davacıları aydınlatmaması sebebiyle down sendromlu doğumdan sorumlu olduğu iddiasına dayandığını, işbu davada davalı sigorta şirketinin davacıları aydınlattığı hususunda ispat yükü altında olduğunu beyanla fazlaya dair talep ve dava hakkı mahfuz kalmak kaydıyla, müvekkili küçük ... için 430.000 TL işgöremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminatı, 40.000 TL manevi tazminat, müvekkili ... (anne) için 20.000 TL manevi tazminat, müvekkili ... (baba) için 20.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 510.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...ile müvekkil nezdinde 13/11/2019-13/11/2020 tarihlerini kapsayan ... nolu Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinin tanzim edildiğini, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, poliçede belirtilen azami oran ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında gelmediğini, davacı ...'in 14/10/2019 tarihinde doğduğunu, dava dışı sigortalının bu tarihlerde ... poliçe numarası ile 22/09/2018-22/09/2019 tarihlerini kapsar zorunlu mali mesuliyet sigortası ...Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, davacı ...'in gebelik takibini yaptırdığı sırada dava dışı ....'nun Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi müvekkil sigorta şirketi tarafından yapılmadığından ve daha öncesinde tanzim edilmiş başka bir sigorta poliçesi olduğundan müvekkilinin sorumluluğunun söz konusu olmadığını, sigortalı doktorun kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranının üniversite öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi kurulu tarafından belirlenmesi gerektiğini, ...