DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2019 tarihinde sürücüsü ..., maliki ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ve maliki ... olan ... plakalı araçların çarpışması ile dava konusu kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere dava konusu trafik kazasında kanaatlerince ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, tarafların kusurlarının bilirkişi incelemesi yapılarak tespitinin gerektiğini, ... plakalı aracın sahibinin davalı ... olduğunu ve dava konusu trafik kazasının meydana geldiği tarihte bu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/415 Esas KARAR NO : 2025/805
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2019 tarihinde sürücüsü ..., maliki ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ve maliki ... olan ... plakalı araçların çarpışması ile dava konusu kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere dava konusu trafik kazasında kanaatlerince ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, tarafların kusurlarının bilirkişi incelemesi yapılarak tespitinin gerektiğini, ... plakalı aracın sahibinin davalı ... olduğunu ve dava konusu trafik kazasının meydana geldiği tarihte bu aracın sigortasız olduğunu, ... plakalı aracın ise dava konusu trafik kazasının meydana geldiği tarihte ... Anonim Şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortanlandığını, araç sürücüsü ve sahibinin diğer davalı ... olduğunu, müvekkili tarafından maddi zararlarının karşılanması için hem ... A.Ş.'ne hem de ... hesabına başvuru yapıldığını, işbu başvurular üzerine müvekkiline kısmi ödemeler yapıldığını ve sigorta şirketi ve ... Hesabı tarafından yapılan ödemelerin müvekkilinin zararını tam olarak karşılamaması sebebiyle işbu dava ikame edildiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin malül kaldığını beyanla ıslah ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın ... ve ...'dan, 500,00-TL maddi tazminatın ... Hesabı ve ...'dan, 10.000,00-TL manevi tazminatın ...'dan (... A. Ş., ... Hesabı ve ... sorumlu değil), 10.000,00-TL manevi tazminatın ...'dan (... A.Ş., ... Ve ... Hesabı sorumlu değil) müştereken ve müteselsilen sorumlu tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/09/2021 tarihli dilekçesi ile; taraflarınca ... ve ...'dan talep edilen 500,00-TL maddi tazminat taleplerinin 250,00-TL'si müvekkilinin sürekli işgücü kaybından kaynaklı, 250,00-TL'sinin geçici işgücü kaybından kaynaklı maddi tazminat talebi olduğunu belirtmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak, davacı tarafın müvekkili yönünden arabuluculuk başvurusu yapmadığını, bu nedenle davanın usulden reddini, işbu davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olmadığını, müvekkilinin ikamet adresinin ..., diğer davalı ...'ın adresinin ise ... olduğunu, kazanın meydana geldiği yerin ise ... olduğunu, hatta davacı ...'ın adresinin de ... olduğunu, bu nedenle davanın ... veya ...'ta açılması gerektiğinden Mahkememizin yetkisine itiraz ettiklerini, davacının HMK. md.114 gereği dava açmakta hukuki...