Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/464 · K. 2025/622
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 K. 2025/622

E. 2023/464K. 2025/62225 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 28/09/2022 tarihinde ... plakalı motosikleti ile seyir halinde olan müvekkilinin, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul biçerdöverin yola kontrolsüz çıkması sebebiyle müvekkili ...'nun ... plakalı motosikleti ile fren yapması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve neticesinde tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün 2918 sayılı KTKnın ilgili maddesini ihlal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/464 Esas KARAR NO : 2025/622

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 28/09/2022 tarihinde ... plakalı motosikleti ile seyir halinde olan müvekkilinin, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul biçerdöverin yola kontrolsüz çıkması sebebiyle müvekkili ...'nun ... plakalı motosikleti ile fren yapması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve neticesinde tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün 2918 sayılı KTKnın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında plakası tespit edilemeyen aracın .. Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle ... Bakırçay Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden 03/05/2023 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %14 oranında malul kaldığının tespit edildiğini beyanla davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL Sürekli iş göremezlik, 250 TL Geçici iş görmezlik ve 250 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin olarak, husumetin müvekkili kuruma yöneltilebilmesi için kazaya neden olan aracın müvekkili ... Hesabının sorumluluk kapsamında bulunan araçlardan olması gerektiğini, varlığı netleşmeyen, plakası tespit edilemeyen ve tescile tabi olup olmadığı veya tabi ise tescilinin bulunup bulunmadığı bilinmeyen aracın kazaya neden olduğu sabit olmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili kuruma sunulan sağlık kurulu raporunun geçersiz olduğunu, davacı tarafından mevzuata uygun olarak alınan bir maluliyet raporu sunulmaksızın ve belirtilen evraklar iletilmeksizin müvekkil kuruma yapılan müracaatın geçerli olmadığını, yasal düzenlemeler kapsamında müvekkil kuruma usule uygun bir başvuru gerçekleştirilmeden açılan davanın usulden reddi gerektiğini, Esasa ilişkin olarak, davacının soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde zarara sebep verdiği iddia edilen sürücüden davacı ve şikayetçi olmadığını açık...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/800 · K. 2025/620

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2025/617

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/672 · K. 2025/618

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/621 · K. 2025/619

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/363 · K. 2025/623

26 Eylül 2025