T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/152 Esas - 2025/1070 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/152 Esas KARAR NO: 2025/1070 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 K.YAZIM TARİHİ : 03/01/2026 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 22.09.2024 tarihinde, davalı ...Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olarak davacı şirkete ait sürücü... idaresindeki .... plakalı araca arkadan çarparak davacıya ait aracını değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 50,00TL değer kaybı tazminatının tahsiline karar...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/152 Esas - 2025/1070 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/152 Esas KARAR NO: 2025/1070
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 K.YAZIM TARİHİ : 03/01/2026
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 22.09.2024 tarihinde, davalı ...Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olarak davacı şirkete ait sürücü... idaresindeki .... plakalı araca arkadan çarparak davacıya ait aracını değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 50,00TL değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/10/2025 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve talebini 83.170,22TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, yapılan ekspertizle davacıya ait araçta meydana gelen reel değer kaybının 107.000,00TL olarak belirlendiğini ancak davacı tarafından kabul edilmemesinden dolayı davacıya herhangi bir ödemenin yapılmamış olunduğunu, davacıya ait araç değer kaybının belirlemesinde, aracın tramer hasar kayıtlarının, marka, model, km., hasar tutarı, aynı bölgeden hasarlı olup olmadığı vb. tüm hususların dikkate alınmalarının gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, 03/09/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nun meydana gelen kazarıın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 125.000,00TL olacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurundan dolayı davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından sorumluluğunun olacağı belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminat talebine ilişkindir. 22/09/2024 tarihinde, davacının maliki olduğu, davadışı...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davadışı ...'ın maliki olduğu, davadışı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta Şirketi'nc...