T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1418 Esas - 2025/1022 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/1418 Esas KARAR NO : 2025/1022 Karar HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 K.YAZIM TARİHİ : 24/11/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin ilk olarak 1965 yılında Türkiye pazarında .. olarak faaliyete başladığını, 1987 yılında .... Şti. ve 1995 yılında... A.Ş. adı altında faaliyetlerine devam ettiğini, Jeodezik amaçlı ölçümcihazlarının satışı, satış sonrası teknik destek ve eğitim temini amacıyla kurulan müvekkili şirketin bu faaliyet kapsamındaki ürünlerin Türkiye içinde satışı ve satış sonrası...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1418 Esas - 2025/1022 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/1418 Esas KARAR NO : 2025/1022 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 K.YAZIM TARİHİ : 24/11/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin ilk olarak 1965 yılında Türkiye pazarında .. olarak faaliyete başladığını, 1987 yılında .... Şti. ve 1995 yılında... A.Ş. adı altında faaliyetlerine devam ettiğini, Jeodezik amaçlı ölçümcihazlarının satışı, satış sonrası teknik destek ve eğitim temini amacıyla kurulan müvekkili şirketin bu faaliyet kapsamındaki ürünlerin Türkiye içinde satışı ve satış sonrası destek hizmetleri amacıyla .. AG firmaları ile yetkili temsilcilik anlaşmaları imzalayarak bu firmaların yetkili Türkiye temsilcisi olduğunu, müvekkili şirketin dosyada ekran görüntüsü verilen https.www.sistemas.com.tr. adresinden de görüldüğü üzere yetkili temsilcilik anlaşmaları imzalanan firmaların ürünlerini internet adresinde açıkça belirtildiğini, müvekkili şirketin bu firmaların ürünlerini satışını / pazarlamasını / bakımlarını / onarımlarını/satış sonrası destek ve servis hizmetlerini ticari kurallara, hukuka ve mevzuata uygun olarak dürüst bir şekilde ve özveriyle yerine getirdiğini ve halende getirmeye devam ettiğini, müvekkili şirket ile İsviçrede bulunan ... AG firması arasında 01.04.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere distribütörlük anlaşması imzalandığını, müvekkili şirketin bu anlaşma kapsamında anılan firmaya ait ürünlerin Türkiyede satışı/pazarlanması/satış sonrası destek hizmetlerinin verilmesi konusunda yetkilendirildiğini, bahse konu ürünlerin Türkiyede tanıtımı ve pazarlanması ile müşteri portföyünün oluşması için milyonca liralık harcama yapıldığını ve belli bir müşteri portföyünün oluşturulduğunu,davalı şirketin ise ... marka ürünlerin satışı/pazarlanması/satış sonrası destek hizmetlerinin verilmesi konusunda herhangi bir distribütörlük sözleşmesi bulunmamasına rağmen söz konusu ürünlerin satışı konusunda yetkili gibi internet adresinde bahse konu ürünlerin logosunu kullandığını, müvekkili şirketin müşteri potansiyelini haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kendi şirketine çektiğini ve müvekkili şirkete çok büyük miktarda zararlar verdiğini, söz konusu zararların halen devam ettiğini, dosyaya sunulan ekran görüntüsünün davalı şirketin internet adresinden alınan görüntü olduğunu, bu görüntüden açıkça anlaşılacağı üzere davalı firmanın.. firmasının yetkili temsilcisi gibi hareket ederek haksız rekabet yaptığını, bu suretle müvekkili şirketin potansiyel müşterilerini kendi firmalarına yönlendirdiğini, davalı şirketin internet adresinin hakkımızda kısmında .. markalı ürünün logosunu kullandığını, böylece sanki bu ürünün temsilcisi ve satıcıs...