DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı -------- ŞİRKETİ arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığı, firmaya krediler kullandırıldığı , işbu sözleşmeyi --------, --------ŞTİ, ---------- Şirketi Ve ---------- müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, Kredi borcu ödenmediğinden, sözleşmenin Müvekkil Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabı kat edildiği ve borçluya ---------Noterliğinin 11.06.2024 tarih ve ---------- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/905 Esas KARAR NO : 2025/961 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı -------- ŞİRKETİ arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığı, firmaya krediler kullandırıldığı , işbu sözleşmeyi --------, --------ŞTİ, ---------- Şirketi Ve ---------- müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, Kredi borcu ödenmediğinden, sözleşmenin Müvekkil Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabı kat edildiği ve borçluya ---------Noterliğinin 11.06.2024 tarih ve ---------- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, borcun ferileri ile birlikte ödenmesi, ödenmediği takdirde kanuni takibe başlanacağı ihbar ve ihtar edildiği, ihtarname tebliğ tarihinden itibaren verilen süre içerisinde borç ödenmediği, bu nedenle davalı kefiller hakkında------- Banka Alacakları İcra Dairesinin -------- E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, Ödeme emri ve dayanak belge suretleri davalıya tebliğ edildiği, davalılar tarafından yetkiye,borca, işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği, davalı tarafından --------- Banka Alacakları İcra Dairesi --------- E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın fazlaya dair talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itirazda bulunan davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kefalet sözleşmesinde yer alan hükümler hukuka aykırı olup geçersiz sayılması gerektiği, kefalet borcu kural olarak tali bir borç olduğu, genel kredi sözleşmesinin hükümleri, sözleşmede zayıf olan tarafın korunması prensibine bağlı olarak müvekkili aleyhine yorumlanması gerektiği, söz konusu kredi sözleşmesi ile ilgili olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satış yapılmış ve bu satışa ilişkin olarak ihalenin feshi davası açılmış ve devam ettiği, işbu davada verilecek etkileyecek nitelikte olması sebebiyle söz konusu --------- E. sayılı dosyasında görülen dava bekletici mesele yapılması gerektiği, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilmiş huzurdaki davanın reddine,----------- E. sayılı dosyası ile ikame edilen ihalenin feshi davasının bekletici mesele yapılmasına, davacı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Dava, hukuki niteliği itibariyle genel kredi sözleşme...