DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterisi --------- 2017 yılı Ocak ayından bu yana müvekkili banka güvenlik veri tabanında kısıtlılık şerhi bulunmakta olduğunu, bahsi geçen müvekkili banka müşterisinin --------- Esas sayılı dosyası ile kısıtlandığını, davalının vasi olarak atandığını, davalının vasilik yetkisini aşarak 20 üzerinde fon bozdurduğunu ancak müvekkili banka müşterisine ödenmediğini, davalının yapmış olduğu bu dolandırıcılık faaliyeti...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/438 Esas KARAR NO : 2025/939 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterisi --------- 2017 yılı Ocak ayından bu yana müvekkili banka güvenlik veri tabanında kısıtlılık şerhi bulunmakta olduğunu, bahsi geçen müvekkili banka müşterisinin --------- Esas sayılı dosyası ile kısıtlandığını, davalının vasi olarak atandığını, davalının vasilik yetkisini aşarak 20 üzerinde fon bozdurduğunu ancak müvekkili banka müşterisine ödenmediğini, davalının yapmış olduğu bu dolandırıcılık faaliyeti sonucunda müvekkili bankanın müşterisi --------- yatırım hesabına 294 adet --------- kodlu yatırım fonu 21.06.2019 tarihinde iade ettiğini bu sebeple müvekkilinin 73.000,47 TL zararının oluştuğunu, --------- sayılı ilamı ile davalının zimmet suçundan mahkumiyetine karar verdiğini, akabinde müvekkilinin davalı hakkında --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.-------- sayılı dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; mahkememiz dosya davalısının zimmet suçundan mahkumiyetine karar verildiği işbu kararın kesinleşmiş olduğu görüldü. ---------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış ise de işbu dosyanın mahkememiz dosyası ile bir ilişiği bulunmadığı anlaşılmıştır. ---------- sayılı dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; mahkememiz davalısının tüzel kişilerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan cezalandırılması talepli dava açıldığı, davanın reddine karar verildiği görüldü. ---------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 73.000,47 TL asıl alacak ve 23.625,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 96.626,12 TL alacak üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 05.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği, 08.10.2021 tarihinde borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya 17.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği görüldü. ---------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; işbu karar ile ------- ---------- vasi olarak atanmış olduğu görüldü.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi --------- hazırlamış oldu...