DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili Banka ile kredi ilişkisine giren dava dışı asıl borçlu -------- Şirketi ile imzalanan, davalı -------- müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı; Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca asıl borçlu firmaya krediler kullandırıldığı, Kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine davalılara ihtarnameler gönderildiği, İhtarnamelerin davalılara tebliğ edilmesine rağmen, verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığı, Kredi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/863 Esas KARAR NO : 2025/839 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili Banka ile kredi ilişkisine giren dava dışı asıl borçlu -------- Şirketi ile imzalanan, davalı -------- müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı; Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca asıl borçlu firmaya krediler kullandırıldığı, Kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine davalılara ihtarnameler gönderildiği, İhtarnamelerin davalılara tebliğ edilmesine rağmen, verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığı, Kredi borçlusu olan-------- Şirketi firmasının-------- esas yeni esası ---------- esas sayılı konkordato davası nedeniyle işlem yapılmadan beklenmiştir. Firma iflas ettiğinden kefil için icra takibi açmak zaruri olduğundan İhtarnameye rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı/borçlu aleyhine --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı dosyasından alacağımızın ödenmesi, talebiyle takibe geçildiği, davalı, kendisine tebliğe gönderilen ödeme emrine karşı; faize, faiz oranına, BSMV'ye ve borcun tamamına itiraz ettiğinden bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçlu hakkında -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde borca vaki tüm itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa 27/11/2025 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:Dava hukuki niteliği itibariyle; dava dışı asıl borçlu firma ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu, dava dışı asıl firma ile davacı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davalı -------- müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu kefalet sözleşmesi nedeniyle takip nedeniyle davacı bankanın takip miktarı kadar alacağı olup olmadığı şeklinde belirlenmiş olup, dosyaya genel kredi sözleşmesi, kat ihtarnamesi, icra takip dosyası celep edilmiş, konusunda uzman bankacı bilirkişi tarafından gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce 11/07/2025 tarihinde alınan bilirkişi raporunda özetle; Dava Dışı ...