E. 2025/746 K. 2025/1068

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/746 Esas KARAR NO : 2025/1068

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin imal ettiği plastik poşetlerinden yüklü miktarlarda alım yapan davalı şirketin, borcuna karşılık olarak müvekkili ......r'e ..... Bankası A.Ş. .... şubesinin TR ..... İban sayılı hesabından verilme 24.02.2024 tarihli, 350.000.- TL meblağlı, ..... Seri no.lu bir adet çek verdiğini, ödeme tarihi geldiğinde davalı şirketin yetkililerinin davacı müvekkilini arayarak "halihazırda hesapta para olmadığını, ödeme için bir ay kadar beklemesi gerekeceğini, banka ile ihtilaf olmaması için mümkünse çeki yazdırmamalarını" söylediğini, davalı şirketi ile sürekli çalışmakta olduğunu, müvekkilinin talebe olumlu yaklaştığını ve çeke karşılıksızlık işlemi yaptırmadığını, davalının istediği süreden daha fazla beklediği halde davacı müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme hususundaki müteaddit taleplerinin karşılıksız kaldığını, bunun üzerine taraflarından Gaziantep İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yan suiniyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraza muttali olduğumuz 03.08.2024 günü tarafımızdan arabuluculuk süreci başlatıldığını, sürecin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, bu sebeplerle davalarının kabulü ile 350.000 TL asıl alacak, 33.067,81 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 383.067,81 TL için davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve delil listesi HMKnın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, davacı tarafın diğer taleplerinin kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkillerinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve miktarda borçları bulunmadığını, taraflarınca işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunulduğunu, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını, bu sebeplerle müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddini, davacı aleyhine % 20' den az olmamak kaydı ile, kö...