DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin davalı borçlunun yapmış olduğu ödemenin mahsup edilerek kalan kısmı açısından devam etmesine karar verilmesini talep ettiğini, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ettiğini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/421 Esas KARAR NO : 2025/101
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin davalı borçlunun yapmış olduğu ödemenin mahsup edilerek kalan kısmı açısından devam etmesine karar verilmesini talep ettiğini, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ettiğini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davacı şirketin yapmış olduğu ödeme ve bu ödemeler karşılığında vermiş olduğu siparişlerin teslimi şeklinde bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacının davalıya bir kısım çekler verdiğini ve bunun karşılığında her aşamada talep ettiği ürünlerin eksiksiz olarak sevk edildiğini ancak davacı yanın taraflar arasında kurulmuş olan ticari ilişkinin şekli itibari ile yapmış olduğu ödeme karşılığında ürün sipariş etmesi veya ürün siparişinden vazgeçmiş ve parasını geri talep ediyorsa bunu müvekkil şirkete bildirmesi gerektiğini, davalının temerrüde düşürülmemiş olduğu, temerrüt olmaksızın icra takibi ikame edilemeyeceği, davacının haksız ve kötü niyetli olduğu hususu dikkate alınarak davalının icra takibine ilişkin masraf, vekâlet ücreti ve harçlardan sorumlu tutulamayacağı hususu sabit olmakla davanın reddine, davacının ürün sipariş etmeden veya parasını geri talep etmeden icra takibi ikame etmiş olması itibari ile icra takibinin açılmasına davalının sebebiyet vermediği hususu sabit olmakla, davalının icra takibine ilişkin harç, vekâlet ücreti ve masraflardan sorumlu tutulamayacağı hususu sabit olmakla davanın reddine, davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, bildirmiş olunan tanıkların dinlenilmesi için adlarına davetiye tebliğine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı alacak ve cari hesap alacağının ve tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazlarının yerinde olup olmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. .... Bankası A.Ş ve ... bank A.Ş'den çeklerin ön ve arka sayfası...