E. 2022/1166 K. 2023/231

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1166 Esas KARAR NO : 2023/231

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 K.YAZIM TARİHİ : 13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, hamili bulunduğu, davalı ... İnşaat A.Ş.'nin (Eski Unvanı: ... Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.) keşidecisi, diğer davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ise cirantası olduğu, ... Bankası ... Şubesi'ne ait 23.08.2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 37.000,00 TL bedelli çeki, tahsil edilmesi amacıyla, dava dışı ... ... Şubesi'ne teslim ettiğini, dava konusu çekin ... Ankara ... .Siteler Şubesi tarafından 23.08.2019 tarihinde, takas sistemi aracılığıyla işleme alındığını, hesapta karşılığının olmadığının anlaşılması üzerine karşılıksız işlemi uygulandığını ve çek aslının şubeye teslim edilip, müvekkili şirkete teslim edilmeden banka tarafından kaybedildiğini, çeki kaybeden bankanın söz konusu çeki zayi sebebiyle Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında açılmış olan dava neticesinde, ... Karar sayılı 22.10.2020 tarihli karar ile dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bunun üzerine davacı tarafça İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında, çeki kaybeden davalı banka aleyhine, müvekkil şirketin uğramış olduğu maddi zararın tazmini talebiyle dava açıldığını,... Karar sayılı 05.04.2021 tarihli karar ile vekil konumunda olan davalı bankanın çekin kaybedilmesi nedeni ile sorumlu olması için çek borçlusu ve diğer müracat borçlularından alacağını tahsil edememesi gerektiği, çek borçlularına karşı herhangi bir takip yapılmadığı ve hukuk yollarının tüketilmediği, gerekçesiyle reddedildiğini, kararı istinaf ettiklerini ve halen istinaf incelemesinde olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin çek borçlularına karşı yasal alacak ve başvuru haklarının zayi olmaması için Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına konu dava ile mükerrer tahsilata sebebiyet vermemek kaydıyla, tüm çek borçlularına karşı icra takibi başlatıldığını ancak davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi sebebiyle icra müdürlüğünün takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin hamili olduğu çek bedelini tahsil edemeyerek maddi yönden zararı uğradığını bu nedenle dava açtıklarını, sonuç olarak davalıların Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazların iptali ile takibin asıl alacak ve ferileri yönünden devamına, takip konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin ...