DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 K. YAZIM TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının müvekkili ile olan alışverişinden ... Seri No'lu 100.300.00-TL'lik fatura 14.08.2017 tarihinde düzenlenen, ... Seri No'lu 750.000.00-TL'lik fatura 15.10.2017 tarihli, ... Seri No'lu 455.000.33-TL'lik fatura 05.03.2018 tarihli faturalardan kalan alacaklara ilişkin ödenmemiş bakiyeden kaynaklanan dava konusu fatura davalı olan tarafa ibraz edildiğini, ancak davalı şirket yetkililerince kısmi bir ödeme yapıldığını fakat toplamda 291.002,33- TL Asıl Alacak, 156.027,08-TL işlemiş faiz toplamda 447.029,41-TL'lik kısım ödenmemiştir....
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1114 Esas KARAR NO : 2023/242
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 K. YAZIM TARİHİ : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının müvekkili ile olan alışverişinden ... Seri No'lu 100.300.00-TL'lik fatura 14.08.2017 tarihinde düzenlenen, ... Seri No'lu 750.000.00-TL'lik fatura 15.10.2017 tarihli, ... Seri No'lu 455.000.33-TL'lik fatura 05.03.2018 tarihli faturalardan kalan alacaklara ilişkin ödenmemiş bakiyeden kaynaklanan dava konusu fatura davalı olan tarafa ibraz edildiğini, ancak davalı şirket yetkililerince kısmi bir ödeme yapıldığını fakat toplamda 291.002,33- TL Asıl Alacak, 156.027,08-TL işlemiş faiz toplamda 447.029,41-TL'lik kısım ödenmemiştir. 447.029,41-TL tutarında tutarındaki ödeme yapılmadığı gibi faturanın içeriği hakkında da itirazda bulunulmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında 13.07.2017 11.05.2017 ve 11.05.2017 tarihlerinde üç(3) adet hizmet sözleşmesi yapılmasına müteakip müvekkili tarafından söz konusu hizmet sözleşmelerinin bir kısmına ait bedeli olan toplamda 895.800,33-TL'lik faturalar düzenlendiğini, taraflar arasındaki sözleşme imzalandığını, davalı borçlunun Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasındaki itirazı hukuksuz ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın kabulünü, takibin Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, borca haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazmınatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sözleşmeler kapsamında ödemesi gereken hizmet bedellerini ödediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından başlatılan takibin kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davacı yüklenici arasında akdedilen 11/05/2017 ve 13/07/2017 tarihli sözleşmeler ve davaya konu faturalara karşılık hizmet bedeli olarak; 15.08.2017 tarihinde ... nolu EFT ile 100.300,00-TL, 29.08.2017 tarihinde ... nolu EFT ile 50.000,00-TL, 08.09.2017 tarihinde Şirket Yetkilisi ...un ... İban Nolu hesabına 100.000,00-TL, 15.09.2017 tarihinde ... nolu EFT ile 150.000,00 TL, 29.09.2017 ... nolu EFT ile 150.000,00-TL, 11.10.2017 ... nolu EFT ile 100.000,00 TL, 16.10.2017 tarihinde ... no'lu EFT ile 50.000,00-TL, 30.10.2017 tarihinde ... no'lu EFT ile 150.000,00-TL, 30.04.2018 ... Bankası ... no'lu Çek ile 50.000,00-TL, 19.04.2018 ... Bankası ... no'lu Çek ile 100.000,00-TL, 23.03.2018 ... Bankası ... no'lu Çek ile 120.000,00-TL, 15.02.2018 ... Bankası ... no'lu Çek ile 50.000,00-TL, 15.02.2018 ... Bankası ... no'lu Çek ile 50.000,00-TL, 16.02.2018 ... Bankası ... no...