Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı arasında yapılan anlaşma ile 22/02/2021 tarihinde 140.000 TL bedelli ... Marka plastik şişirme makinesi ürünü satın alındığını, ürünün bedelinin davalı ... ödendiğini, ürünün müvekkil şirkete teslim edildikten sonra ilgili ürünün çalışmadığının tespiti üzerine söz konusu sorunun giderilmesi için bildirimde bulunulduğunu, fakat davalı ... ürünün çalışması için herhangi bir girişimde bulunul- madığını, söz konusu ürünün arızasının tespiti için dava dışı 3.kişi ... Elektronik ile araştırma yapılması talep edildiğini ve ürünün arızasının tespit edildiğini, söz konusu tespitten sonra müvekkili olan şirket tarafından Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/299 Esas KARAR NO : 2023/243
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 K. YAZIM TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı arasında yapılan anlaşma ile 22/02/2021 tarihinde 140.000 TL bedelli ... Marka plastik şişirme makinesi ürünü satın alındığını, ürünün bedelinin davalı ... ödendiğini, ürünün müvekkil şirkete teslim edildikten sonra ilgili ürünün çalışmadığının tespiti üzerine söz konusu sorunun giderilmesi için bildirimde bulunulduğunu, fakat davalı ... ürünün çalışması için herhangi bir girişimde bulunul- madığını, söz konusu ürünün arızasının tespiti için dava dışı 3.kişi ... Elektronik ile araştırma yapılması talep edildiğini ve ürünün arızasının tespit edildiğini, söz konusu tespitten sonra müvekkili olan şirket tarafından Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası nezdinde delil tespiti isteminde bulunulduğunu, söz konusu bilirkişi raporuna rağmen ürün arızasının gideril- mediğini, delil tespiti neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere ilgili ürün davalı tarafından uzaktan kontrol ve erişim sistemi aracılığıyla kilitlenmiş ve gayri faal duruma getirildiğini, ürünün gizli ayıplı olduğu satıcı olan davalı tarafından bilindiğini ve bilerek saklandığından bu haliyle de davalı yanca müvekkili şirketin ağır kusur veya hile ile aldatılmış olduğunu beyan ederek, zararlarının/alacaklarının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğunda arttırılmak üzere şimdilik ürünün kullanılmamasından ötürü mahkum kalınan 1.000 TL tutarında kar kaybını, ürünün çalışır hale gelmesi için Plastik Şişirme Mak. Program Yazılım Bedeli ve devreye alma işlemi kapsamında ödenen 20.001,00 TL olmak üzere toplam 21.001,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak, dava konusu makineyi imal etmek suretiyle çalışır vaziyette ayıpsız olarak davacıya 22.02.2021 tarihinde teslim ettiğini, bu kapsamda, davacının makinenin ayıplı olduğuna ve bu doğrultuda yapılan tespit tutanağındaki ayıplı ürün ifadeleri gerçeği yansıtmadığı gibi, somut durumla da örtüşmediğini, davacı tarafça ileri sürülen ve davaya konu makineye şifre konulduğu, eş deyişle mevcut programında üretim adedine göre makinenin durdurulması için komut yüklendiği iddiaları da haksız ve mesnetten yoksun olduğunu, şifreleme işlemi müvekkilinin tüm imalat makine- lerinde kullandığı/kullanmaya devam ettiği telif kapsamında işletim sistemine yönel...