Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... projesinde ... Blok .... nolu iş yerinin satışına ilişkin 25/02/2011 tarihli ve ... blok ... nolu iş yeri satışına ilişkin 19/07/2011 tarihli sözleşmeler ile bu sözleşmelere istinaden ek protokoller imzalandığı, davalının teslim yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği ve teslimlerin gerçekleşmediği, ilkinin 31/03/2012 tarihinde diğerinin 31/05/2012 tarihinde iskan ruhsatı alınarak teslim edilmesi gerekirken gerek şifaen gerekse Bakırköy Noterliğinin 02/05/2012 tarihli ihtarnamesi ile uyarıldığı halde davalının teslim yükümlülüğünü yerine getirmediği, kira bedellerini de ödemediği, üstelik davalının ihtarnameye verdiği cevap ile mücbir sebeplerden dolayı teslim yükümlülüğünü yapamadığını bildirdiği, ek...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/90 Esas KARAR NO : 2022/1231
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2015 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 K.YAZIM TARİHİ : 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... projesinde ... Blok .... nolu iş yerinin satışına ilişkin 25/02/2011 tarihli ve ... blok ... nolu iş yeri satışına ilişkin 19/07/2011 tarihli sözleşmeler ile bu sözleşmelere istinaden ek protokoller imzalandığı, davalının teslim yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği ve teslimlerin gerçekleşmediği, ilkinin 31/03/2012 tarihinde diğerinin 31/05/2012 tarihinde iskan ruhsatı alınarak teslim edilmesi gerekirken gerek şifaen gerekse Bakırköy Noterliğinin 02/05/2012 tarihli ihtarnamesi ile uyarıldığı halde davalının teslim yükümlülüğünü yerine getirmediği, kira bedellerini de ödemediği, üstelik davalının ihtarnameye verdiği cevap ile mücbir sebeplerden dolayı teslim yükümlülüğünü yapamadığını bildirdiği, ek protokollerde belirtilen tarihte teslim edilmemesi halinde teslime dek aylık rayiç kira bedelinin ödeneceğinin belirlendiği gerekçesiyle, neticeten mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile, aynı yere ilişkin aynı davacılar tarafından açılan davada, o dava tarihinden bu yana hala teslim gerçekleşmediği için, önceki davanın dava tarihinden bu dava tarihine dek, gecikmeye dayalı işlemiş kira bedeli noksanlığı olarak şimdilik 2.000,00 TL'lik gecikme zarar alacağının, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ve dava olunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşai faaliyet yürüttükleri, ... adlı ... 'si inşaatına ilişkin ...'nin haksız ve hukuki olmayan ruhsat iptali ve faaliyet durdurması, yapı mühürlemesi, yıkım ve para cezası kararları sebebiyle mağdur oldukları, bir süre inşai faaliyette bulunamadıkları, başlangıçta inşaata başlamak üzere ... Belediye Başkanlığına başvuruda bulunulduğu, 30/04/2010 tarihinde yapı ruhsatı alıp faaliyete başladıkları, onaylı ruhsata ve projeye uygun yapılırken ...'nin ruhsat yetkisinin kendisinde olduğu gerekçesiyle yapı ruhsatını iptal edip, yapı tatil tutanağı düzenlediği ve yıkım kararını tapuya şerh ettirdiği, kendinden kaynaklanmayan iki idare arasındaki yetki ve görev karmaşasından inşaatı durdurmak zorunda kaldıkları, müşterinin daha fazla mağdur olmaması için bu kez durdurulan inşaata devam ettikleri, yapı ruhsatının iptalinden sonra bu kez ... Belediyesinin 11/10/2010 tarihinde yapı ruhsatı düzenlediği ve ...'nin haksız işlemlerinin iptali için idari davalar açıldığı, para cezası kararlarının iptal ettiği, diğer yönlerin devam ettiği, iki belediye arasındaki sorunlardan bu sonucun doğduğu, bu süreçte hiçbir kusurları olmadığı halde ... Belediyesince yapılması gereken plan tadilatlarını ... nezdinde bizzat yaptırdıkları ve kesinleştiği, ruhsatın onaylandığı, yıkım ş...