Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında haricen düzenlenen 22.06.2017 tarihli ''.... Sözleşmesi'' ile, davalıların ... projesinde yer alan, 123 adet meskeninin satılması ve kiraya verilmesi konusunda, tek yetkili olarak, davacı şirkete görev verildiğini ancak taraflar arasında işveren - işçi ilişkisinin mevcut olmadığını, sözleşmenin 22.06.2017 tarihinden itibaren, 1 yıl süre ile geçerli olduğunu, Müvekkili şirketin davalılardan ...'e ait 3 adet meskenin ..., ... ve ... adlı şahsılara kiralanmasını sağladığını, bu hizmet karşılığı düzenlenen 31.10.2017 tarihli faturada yazılı, KDV dahil, 8.354,40 TL tutarındaki komisyon ücretinin, bu davalı tarafından, müvekkili şirkete ödendiğini, Ancak ortada hiç bir haklı neden yok iken, davalılardan...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/295 Esas KARAR NO : 2022/716
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 10/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında haricen düzenlenen 22.06.2017 tarihli ''.... Sözleşmesi'' ile, davalıların ... projesinde yer alan, 123 adet meskeninin satılması ve kiraya verilmesi konusunda, tek yetkili olarak, davacı şirkete görev verildiğini ancak taraflar arasında işveren - işçi ilişkisinin mevcut olmadığını, sözleşmenin 22.06.2017 tarihinden itibaren, 1 yıl süre ile geçerli olduğunu, Müvekkili şirketin davalılardan ...'e ait 3 adet meskenin ..., ... ve ... adlı şahsılara kiralanmasını sağladığını, bu hizmet karşılığı düzenlenen 31.10.2017 tarihli faturada yazılı, KDV dahil, 8.354,40 TL tutarındaki komisyon ücretinin, bu davalı tarafından, müvekkili şirkete ödendiğini, Ancak ortada hiç bir haklı neden yok iken, davalılardan arsa sahipleri; ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından, 16.10.2017 tarih, 27741 sayılı ihtarnamenin müvekkili şirkete keşide edilerek, davalı arsa sahipleri ile, davacı şirket arasında yapılan, 22.06.2017 tanzim tarihli bu sözleşmenin feshedildiği hususunun ihtar edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından 15.11.2017 tarih, .... yevmiye no'lu ihtarname ile arsa sahibi davalıların tek yanlı olarak ve hiç bir şekilde haklı neden yok iken, sözleşmeyi feshetme haklarının bulunmadığını, haksız yere fesih halinde, sözleşme süresince işleyecek komisyon ücretinin ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, bu dönemde davalılara ait meskenlerden yer kiralamak isteyen veya daire satın almak isteyen çok sayıda kişi ile görüşülerek, müracaatları alınmış ve bu durum, davalı arsa sahiplerine, telefon ve mail yolu ile iletilmiş ancak davalıların bu başvuruların hiçbirine cevap vermediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, 10.000,00 TL'nin, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin arsa sahibi, dava dışı inşaat firmalarının yapımcı olarak hayata geçirdiği ... projesinde; bağımsız bölümlerin satış ve kiralama işiyle birlikte; alışveriş merkezindeki işyerlerinin satış, kiralama ve Alışveriş merkezinin yönetim işinin davacı firmaya verildiğini, davacı firma, sözleşmeyle üstlenmiş olduğu satış kiralama ve yönetim faaliyetleri hizmetini yerine getiremediği gibi, yapmadığı kiralama nedeniyle müvekkillerinden komisyon ücreti talep ve tahsil ettiğinin ortaya çıkmasıyla da, aradaki güven ilişkisi zedelendiğini, taraflar arasında yapılan karşılıklı görüşmeler neticesinde, davacının sözleşmeyle beklenen faydayı sağlayamadığını, bu aşamadan sonrada bunu sağlamasının mümkün olmaması üzerine aradaki iş ilişkisi sonlandırıldığını, akabinde dava...