Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında; .... tarihleri arasında düzenlenmesi planlanan ...(....) Fuarında müvekkiline stand tahsisi amacıyla Katılımcı Sözleşmesi akdedildiğini, Bu sözleşme gereği müvekkili tarafından davalı şirkete 63.857,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini ancak davalı tarafından düzenlenmesi planlanan fuarın belirtilen tarihlerde düzenlenmediğini ve iptal edildiğini, müvekkili tarafından ödenen paranın iade edilmediğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı zarara uğradığını, ürettiği ürünlerin reklamını yapamadığını bu nedenle yeni müşteri portföyü de elde edemediğini, davalı şirketçe fuarın gerçekleşmeyeceğine ilişkin bir ihtar gönderilmediğini bu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/284 Esas KARAR NO : 2022/713
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında; .... tarihleri arasında düzenlenmesi planlanan ...(....) Fuarında müvekkiline stand tahsisi amacıyla Katılımcı Sözleşmesi akdedildiğini, Bu sözleşme gereği müvekkili tarafından davalı şirkete 63.857,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini ancak davalı tarafından düzenlenmesi planlanan fuarın belirtilen tarihlerde düzenlenmediğini ve iptal edildiğini, müvekkili tarafından ödenen paranın iade edilmediğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı zarara uğradığını, ürettiği ürünlerin reklamını yapamadığını bu nedenle yeni müşteri portföyü de elde edemediğini, davalı şirketçe fuarın gerçekleşmeyeceğine ilişkin bir ihtar gönderilmediğini bu nedenle davanın kabulü ile davalı şirkete yapılan ödemenin avans faizi ile müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi tazminatı ile menfi ve müspet zararın 5.000,00 TL'nin davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında ... tarihli ... isimli fuara katılmak üzere sözleşme imzalandığı, ancak Covid 19 Pandemisinin ortaya çıkması ile birlikte ülkemizde alınan önlemler kapsamında fuarcılık faaliyetlerinin durdurulması sebebiyle fuarın ileri bir tarihe ertelendiği, fuarın iptal edilmediği; her ne kadar müvekkili şirketin fuarı mücbir sebeple ertelemiş olsa da davacı ile müvekkili arasında imzalanmış olan (davacı vekilinin dilekçesinde de değinmiş olduğu) Fuar Katılım Sözleşmesi'nin ikinci maddesinde zaten müvekkilinin gerekli görmesi halinde fuar tarihini değiştirme hakkı olduğu, bu durumun katılımcıya fesih hakkı vermeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava fuar katılım sözleşmesi nedeni ile ödenen katılım ücretinin iadesine ile maddi tazminat istemine ilişkin alacak davasıdır. Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Türk Borçlar Kanunu'nun 136. maddesi "Borcun ifası borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle imkânsızlaşırsa, borç sona erer. " hükmünü amirdir. Borçlunun sorumlu olmadığı, sonradan meydana gelen imkânsızlık çoğunlukla beklenmeyen hal ya da mücbir sebep şeklinde görülmektedir. Mücbir sebep, kural itibariyle sorumlunun kusurunu ortadan kaldırır. Bu bakımdan asıl olan sözleşmeden doğan borçların ve bu suretle de sözleşmelerin ifa yoluyla sona ermesi olmasına karşın; mücbir sebep niteliği taşıyan bir olayın meydana gelmesi, borcun ifasını tam veya kısmi olarak imkânsızlaştırarak borcu ifa dışında bir olguyla tam veya kısmi olarak so...