DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Sok. No:2 Esenyurt adresinde tekstil/konfeksiyon imalatı işiyle uğraştığını, davalı şirketinde, aynı alanda faaliyet gösterdiğini, davalının piyasaya sunmak istediği tekstil/konfeksiyon ürünlerini fason olarak dışarıda, müvekkili gibi firmalara yaptırdığını, davalının, müvekkiline şort ve pantolon dikimi konusunda sipariş verdiğini, müvekkilininde bu siparişin gereğini yapmış, 1374 adet pantolon ve 319 adet şort dikerek davalıya teslim etmiş olduğunu, müvekkilinin anlaşılan fiyattan fatura keserek davalıya teslim ettiğini, ancak davalı şirket, fatura bedeli...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/810 Esas KARAR NO : 2022/709
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Sok. No:2 Esenyurt adresinde tekstil/konfeksiyon imalatı işiyle uğraştığını, davalı şirketinde, aynı alanda faaliyet gösterdiğini, davalının piyasaya sunmak istediği tekstil/konfeksiyon ürünlerini fason olarak dışarıda, müvekkili gibi firmalara yaptırdığını, davalının, müvekkiline şort ve pantolon dikimi konusunda sipariş verdiğini, müvekkilininde bu siparişin gereğini yapmış, 1374 adet pantolon ve 319 adet şort dikerek davalıya teslim etmiş olduğunu, müvekkilinin anlaşılan fiyattan fatura keserek davalıya teslim ettiğini, ancak davalı şirket, fatura bedeli olan, 33.453,68 TL. ödemesi gerekirken 28.171,52 TL. ödemiş ve hiçbir geçerli neden ileri sürmeksizin 5.282,16 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlatılmış ise de, davalının itirazı üzerine işbu takibi durdurduğunu, dava ön şartı olan arabuluculuk yoluna gidilmiş, tarafların anlaşamadıklarını, tutanakla hüküm altına alındığını, müvekkilinin bakiye 5.282,16 TL alacağı ödenmediğinden dolayı, işbu davanın açılması gereği ve menfaatinin hasıl olduğunu, davalının Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, haksız yere takibe itiraz edip, takibin durmasına neden olduğundan dolayı davalının %20icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından süresi içerisinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 5.282,16 TL asıl alacak üzerinden borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 02/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresi içerisinde 30/07/2021 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği görüldü. Dosyaya sunulan 17/05/2022 tarihli dilekçesinde bilirkişi mali müşavir ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin fason konfeksiyon/tekstil dikim işi yapılması şeklinde 09.12.2020 tarihinde başladığı, açık cari hesap şeklinde kurulduğu, 24.12.2020 tarihinde davalı tarafından davacıya yapılan 28.171,52 ...