DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 09/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, 11.01.2017 tarihinde 9.812,00 TL tutarlı fatura ile malzeme satıldığını, davalı şirketin 6.500,00 TL ödediğini ve bakiye 3.312,00 TL alacaklarının bulunduğunu, davalı şirketin ise borcunun ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/467 Esas KARAR NO : 2022/680
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 09/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, 11.01.2017 tarihinde 9.812,00 TL tutarlı fatura ile malzeme satıldığını, davalı şirketin 6.500,00 TL ödediğini ve bakiye 3.312,00 TL alacaklarının bulunduğunu, davalı şirketin ise borcunun ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında mobilya aksesuarları satım ilişkisi meydana geldiğini, davalı şirkete gönderilen ürünlerin arızalı, eksik ve kullanım dışı olduğunu, açıklanan nedenlerle davacı şirkete borçları bulunmadığını, davanın reddi ve davacı şirketin % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. 14/03/2022 tarihli SMMM bilirkişisi .... tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; davacı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği; davalı şirkete ait 2017 yılı ticari defterlerinin TTKya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı ve belirli kanuni şartları taşıdığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de dosya kapsamı ile davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirketin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından 31.12.2017 tarihi itibarı ile davalı şirketten 3.312,00 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin dava dilekçesinde 2017 yılından sonra tahsilat yaptığına ilişkin iddiası bulunmadığı, davalı şirketinde cevap dilekçesinde, davacı şirkete uyuşmazlığa konu fatura için ödeme yaptığı yönünde savunmasının bulunmadığı da birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasından takip tarihi olan 19.02.2021 itibarı ile davalı şirketten 3.312,00 TL alacaklı olduğu hesap ve mütalaa edilmekte ise somut olay bakımından faizin, davacı şirketin davalı şirketi temerrüde düşürdüğü yönünde ihtar veya ihbar bulunduğuna ilişkin dosyada herhangi bir somut belge bulunmaması nedeniyle takip ön...