DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile borçlu taraf arasında 02.11.2020 tarihli faturadan kaynaklı 14.868,00 TL tutarında cari hesap alacak bakiyesi doğduğu, fatura içeriğindeki ürünün, davalının talebi üzerine 02.11.2020 tarihinde ...... Nakliyat Ambarına teslim edildiği, buna ilişkin sevk irsaliyesinin dilekçe ekinde sunulduğu, söz konusu ambardan malın davalı tarafından 03.11.2020 tarihinde teslim alınmış olduğu ve buna ilişkin sevk irsaliyesinin de dilekçe ekinde sunulduğu, davalı tarafın faturaya ve içeriğine itiraz etmemiş olduğu, ürün bedelinin müvekkil tarafça yapılan tüm taleplere rağmen...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/659 Esas KARAR NO : 2022/613
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile borçlu taraf arasında 02.11.2020 tarihli faturadan kaynaklı 14.868,00 TL tutarında cari hesap alacak bakiyesi doğduğu, fatura içeriğindeki ürünün, davalının talebi üzerine 02.11.2020 tarihinde ...... Nakliyat Ambarına teslim edildiği, buna ilişkin sevk irsaliyesinin dilekçe ekinde sunulduğu, söz konusu ambardan malın davalı tarafından 03.11.2020 tarihinde teslim alınmış olduğu ve buna ilişkin sevk irsaliyesinin de dilekçe ekinde sunulduğu, davalı tarafın faturaya ve içeriğine itiraz etmemiş olduğu, ürün bedelinin müvekkil tarafça yapılan tüm taleplere rağmen ödenmediği, bu nedenle kendisi hakkında Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olduğu, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte ve aynı zamanda likit bir alacak olduğu, borçlunun bu itirazının reddinin gerektiği belirtilip; itirazın iptaline, takibin devamına ve müvekkilleri şirketin haklılığının ispatlanması halinde icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle dava açılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı, bu hususun müvekkil şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınacak bilirkişi raporu ile de ortaya çıkacağı; davacı tarafın, müvekkil şirkete malzeme satışı yaptığını ve sattığı malzemenin de müvekkil şirkete teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altında olduğu, satış ve teslimin yazılı belgelerle ispatının gerektiği, dava dilekçesine konu faturalardaki malların müvekkillerine teslim edilmediği, davacı tarafın dava dilekçesi ile fatura sunmuş olmasının tek başına malların teslim edildiğini göstermeyeceği; davacı tarafın, faturaya dayalı bir ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu iddia ettiği, taraflar arasında ticari ilişkiye konu yazılı bir sözleşmenin dosyaya sunulmadığı, faturaya dahil alacakların cari hesap ilişkisini göstermekte olduğu, cari hesap ilişkisinde taraflar arasında mutabakat yapılmadığı sürece borç alacak durumun kesin olarak belirlenemediği, bu nedenle alacağın likit olmadığı ve icra inkâr talebinin de yerinde olmadığı; davacının icra takibi öncesi döneme ilişkin temerrüt talebinin de, müvekkillerine temerrüt ihtarında bulunulmadığından hukuka aykırı olduğu belirtilip davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere (icra inkar) tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif da...