Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/407 · K. 2022/614
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 K. 2022/614

E. 2020/407K. 2022/61431 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi incelemesibaşvuru süresiyasal süredava ehliyetiistinaf yoluistirdatmenfi tespitödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Gıda Dağıtım İth.İhr. Ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, yine aynı sektör içinde yer alan .... Hipermarketleri San. Ve Tic.Ltd.Şti ile ticari ilişki içinde olduğunu, Müvekkilinin yasalardan ve ticari ilişkilerden kaynaklanan tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, termin tarihinde sipariş edilen gıda maddelerini tam ve eksiksiz şekilde davalı şirkete teslim ettiğini, bu ticari ilişkiden doğan borcun davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin davalı şirketten 18.231,35-TL bedelli fatura alacağından kaynaklı cari hesap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/407 Esas KARAR NO : 2022/614

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Gıda Dağıtım İth.İhr. Ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, yine aynı sektör içinde yer alan .... Hipermarketleri San. Ve Tic.Ltd.Şti ile ticari ilişki içinde olduğunu, Müvekkilinin yasalardan ve ticari ilişkilerden kaynaklanan tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, termin tarihinde sipariş edilen gıda maddelerini tam ve eksiksiz şekilde davalı şirkete teslim ettiğini, bu ticari ilişkiden doğan borcun davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin davalı şirketten 18.231,35-TL bedelli fatura alacağından kaynaklı cari hesap alacağı doğduğunu, Müvekkili şirkete borcunu zamanında ödemeyen davalı şirket hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü .. E dosyası ile ilamsız takibe mahsus yolla icra takibi açıldığını, Borca yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını düşündüklerini, dava sonucunda müvekkili şirketin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 18.231,35 TL alacak üzerinden fatura alacağı dayanak gösterilerek borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 20/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği borçlu tarafından 21/12/2018 tarihinde ve süresi içinde borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiği ve itiraz nedeni ile takibin durduğu görüldü. Dosyaya sunulan 04/03/2022 tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen raporda; Taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir yazılı sözleşmeye rastlanılmadığı, Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2018, 2019 ve 2020 yılları yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresinde yaptırıldığının tespit edildiği, Davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 29.004,34 TL alacaklı olduğu yönde bakiyesinin bulunduğunun tespit edildiği, ancak davacı tarafça icra taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/908 · K. 2022/612

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2022/430

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2022/608

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 · K. 2022/917

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1002 · K. 2022/392

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2022/402

12 Nisan 2022