DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında yer alan ticari satım ilişkisi sonucu müvekkilin davalıya teslim ettiği ürün ve hizmetlere karşılık birden çok fatura düzenlendiğini, davalıdan bir kısım alacağın da tahsil edildiğini, ancak son olarak davalıya tahakkuk edilen 30/04/2021 tarihli ..... nolu 575.217,45 TL tutarında satış faturasının dava miktarı olan 40.000,00 TL'lik kadar kısmının tahsil edilememesi nedeniyle icra takibine geçildiğini, müvekkilin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, ücret ödenmesi kısmı dışında davalı ile sözleşmenin uygulanmasının hiçbir aşamasında...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/908 Esas KARAR NO : 2022/612
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında yer alan ticari satım ilişkisi sonucu müvekkilin davalıya teslim ettiği ürün ve hizmetlere karşılık birden çok fatura düzenlendiğini, davalıdan bir kısım alacağın da tahsil edildiğini, ancak son olarak davalıya tahakkuk edilen 30/04/2021 tarihli ..... nolu 575.217,45 TL tutarında satış faturasının dava miktarı olan 40.000,00 TL'lik kadar kısmının tahsil edilememesi nedeniyle icra takibine geçildiğini, müvekkilin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, ücret ödenmesi kısmı dışında davalı ile sözleşmenin uygulanmasının hiçbir aşamasında kendi yükümlülükleri ile ilgili ihtilaf yaşamadığını, davalının bakiye borcu 80.000,00 TL'nin son olarak 40.000,00 TL'lik kısmı için 09/06/2021 tarihli dekontta da görüleceği üzere ödediğini, hatta davalının 09.062021 tarihli dekont üzerinde yaptığı açıklamada 80.000,00 TL'nin borcunun bir kısmı için bu ödemeyi yaptığını not düştüğünü, tarafların geri kalan 40.000,00 TL için iki adet yeni senet düzenleneceği hususunda anlaştıklarını, taraflar arasında 2 adet 20.000,00 TL'lik senet düzenlendiğini, müvekkil tarafından ..... nolu 30/04/2021 tarihli faturadan kaynaklanan alacak için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, neticeten; itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek reeskont avans faizinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, davalı aleyhine X20 icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının daha önce de müvekkil hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatmış olup bu senetlerde sahte olarak tanzim edildiğinden itirazla borcun sona erdirildiğini, Müvekkilin göndermiş olduğu ödemeler, faturalar ve cari hesaplar incelendiğinde müvekkilin davacı yana borçlu değil bilakis alacaklı olduğunu, yine davacı tarafından verilen hizmetin iadesi kapsamında müvekkil iade faturaları kesmiş olup bu iade faturalarının da borçtan düşülmediğini, Neticeten; davanın reddine, %20'si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incele...