Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/598 · K. 2022/402
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 K. 2022/402

E. 2020/598K. 2022/40212 Nisan 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesiihtiyati haciziptal davasıhacizistirdatdava ehliyetimenfi tespitbaşvuru süresiicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında otel/konaklama hizmetine ilişkin ticari ilişkinin kurulduğu, son dönemlerde hiç ödeme yapılmamasına rağmen, müvekkilinin önceki ticari ilişkilerine dayanarak hizmet vermeye devam ettiği, öteden beri konaklama sonrasında davalı tarafından ödeme yapıldığı, ekte yer alan 125 adet faturadan görüleceği üzerermüvekkilinin iyi niyetini koruduğu, ancak defalarca iletişime geçilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığı, borçlu şirketten kimse ile iletişime geçilemediği ve uğranılacak zararın büyük olduğu, ihtiyati haciz talep...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/598 Esas KARAR NO : 2022/402

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 15/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında otel/konaklama hizmetine ilişkin ticari ilişkinin kurulduğu, son dönemlerde hiç ödeme yapılmamasına rağmen, müvekkilinin önceki ticari ilişkilerine dayanarak hizmet vermeye devam ettiği, öteden beri konaklama sonrasında davalı tarafından ödeme yapıldığı, ekte yer alan 125 adet faturadan görüleceği üzerermüvekkilinin iyi niyetini koruduğu, ancak defalarca iletişime geçilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığı, borçlu şirketten kimse ile iletişime geçilemediği ve uğranılacak zararın büyük olduğu, ihtiyati haciz talep edildiği, yazılı icra takibinin başlatıldığını. davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli olduğunu, izah edilen nedenlerle, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının delillerini usulüne uygun sunmadığı ve delilllerin taraflarına tebliğ edilmediği, Davacının dilekçesinde yer alan 125 adet faturadan bahisle hizmetlerin hiçbirinin kendileri tarafından alınmadığı, düzenlenen faturların kendilerine tebliğ edilmediği, izah edilen nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasında celp edilmiştir. Dosyaya sunulan22/09/2021 tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen raporda; davalı tarafından herhangi bir ticari defter ve belge ibraz edilmemesi nedeniyle, tek taraflı yapılan incelemelerde, davacı tarafından ibraz edilen ticari defter, belgeler ve dosya münderecatının incelenmesi neticesinde; davacı yan tarafından ibraz edilen 2019-2020 yılı ticari defterlerinin Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun bir şekilde e-defter tebliğine uygun olduğu, açılış kapanış tasdiklerinin yerine geçen Ocak-Aralık ayları ve uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, davacı ile davalı arasında 0...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2022/608

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/868 · K. 2022/347

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2022/401

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 · K. 2022/917

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2022/386

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2022/397

12 Nisan 2022