DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf fatura konusu malların satışı konusunda anlaşılmış ve ürünler teslim edildiğini, bu konuda ... tarafından karşıt inceleme tutanağından da anlaşıldığı üzere müvekkil davalıya ürünleri sattığı, davalınında ... Ltd. Şti'ye sattığı gösterilmek te olduğunu, 8 günlük yasal sürede de herhangi bir itiraz yapılmadığını, faturalar, sevk irsaliyeleri ve BA BS formları ile de sabit olduğunu, dava konusu fatura alacağı 107.364 TL'den yapılan 83.000 TL ödeme düşüldüğünde 24.364 TL bakiye alacaklarının bulunduğunu, Bakirköy .... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/318 Esas KARAR NO : 2022/397
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf fatura konusu malların satışı konusunda anlaşılmış ve ürünler teslim edildiğini, bu konuda ... tarafından karşıt inceleme tutanağından da anlaşıldığı üzere müvekkil davalıya ürünleri sattığı, davalınında ... Ltd. Şti'ye sattığı gösterilmek te olduğunu, 8 günlük yasal sürede de herhangi bir itiraz yapılmadığını, faturalar, sevk irsaliyeleri ve BA BS formları ile de sabit olduğunu, dava konusu fatura alacağı 107.364 TL'den yapılan 83.000 TL ödeme düşüldüğünde 24.364 TL bakiye alacaklarının bulunduğunu, Bakirköy .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, arabulculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptali ve takibin devamını, kalan alacak 24.364 TL'nin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmili talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından yapılan 83.000,00 TL'lik ödemeler dikkate alınmadan kötü niyetli olarak takip başlatıldığını, eksik gönderilen ürünlerden dolayı müşterilerle yaşanan problemler nedeniyle davacı ile ticari ilişki kesildiğini, kötü niyetli olarak haksız kazanç elde etmek niyetinde olduğunu, bu durum tarafların cari hesapları ile dava dışı vekil eden şirket yetkilisi ....'nın yine dava dışı davacı şirket yetkilileri dava dışı ... ve ....'in banka hesapları incelendiğinde de görüleceğini, ve davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığı hatta davacı yandan alacaklı olduklarının görüleceğini, haksız ve kötü niyetli olduğu aşikar olan davacının davasının reddini, arabuluculuk görüşmelerinde alacağın miktarını içermemesi ve yetki yönünden reddini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 107.364,00 TL asıl alacak, 1.911,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 109.275,22 TL alacak üzerinden fatura alacağı dayanak gösterilerek borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 09/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği borçlu tarafından vekili aracılığı ile 10/03/...