DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresinin tahsil edilemediğini, müvekkili şirket adına Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı Şirketin 5.559,09 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bu nedenle borçlunun icra takibine vaki...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/363 Esas KARAR NO : 2022/457
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 22/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresinin tahsil edilemediğini, müvekkili şirket adına Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı Şirketin 5.559,09 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bu nedenle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığını, müvekkili şirketin davacıdan alacaklı olduğunu, cari hesap ekstresinin tamamen müvekkili şirketin kendi ticari defterine yaptığı kayıtlara dayalı olduğundan mutlak anlamda borcun varlığına delil teşkil etmediğini bu nedenle kötü niyetli açılan davanın reddi ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Huzurda görülen dava basit yargılamaya tabi bir davadır. HMK'nın 320/4. maddesine göre; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." HMK'nın 150/5. maddesine göre; "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." Söz konusu hükümler gereğince; dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Taraflarca takip edilmeyen dosyanın 18/01/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, dosyanın davacı tarafça 3 aylık süresinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın 18/04/2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Mahkememizde görülmekte olan, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıl...