Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/401 · K. 2022/396
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 K. 2022/396

E. 2021/401K. 2022/39612 Nisan 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadeiptal davasıbilirkişi incelemesilimited şirketbaşvuru süresiistinaf yoluistirdatborçtan kurtulmabilirkişi raporumenfi tespitödeme emridava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davalı .... arasında yapılan ticari alım-satım işleminden kaynaklanan ilişkiden dolayı 19-11-2020 tarihli ..... fatura no.lu e-arşiv faturasının davalı adına düzenlenip borçluya iletildiği, faturaya konu malların davalıya teslim edildiği, davalının faturaya konu bedeli ödemeyerek temerrüde düştüğü; borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı; davalının mevzu bahis icra dosyasına konu olan borcunun olmadığından bahisle borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği; davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/401 Esas KARAR NO : 2022/396

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davalı .... arasında yapılan ticari alım-satım işleminden kaynaklanan ilişkiden dolayı 19-11-2020 tarihli ..... fatura no.lu e-arşiv faturasının davalı adına düzenlenip borçluya iletildiği, faturaya konu malların davalıya teslim edildiği, davalının faturaya konu bedeli ödemeyerek temerrüde düştüğü; borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı; davalının mevzu bahis icra dosyasına konu olan borcunun olmadığından bahisle borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği; davalı tarafından kesildiği iddia edilen 15.040,03 TL'lik iade faturasının müvekkiline gönderilmediği; açıklanan sebeplerle borçlunun icra takibinin başlatılmasının ardından borcundan kurtulmak maksadı ile yaptığı bu hamle dolayısı ile borçtan kurtulma çabalarının yersiz ve mesnetsiz olduğu; davalının kötü niyetli olduğu, borçlunun 26.03.2021 tarihinde 48.000,00 TL, 26.03.2021 tarihinde ise 2.000,00 TL olmak üzere dosya borcuna mahsuben toplamda 50.000,00 TL ödeme yaptığı, gelinen aşamada dosya bakiye borcu hakkında başkaca ödeme yapılmamış olması sebebi ile işbu davayı açtığı, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerden ötürü; davalı borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına; takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı ile davacı arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşmenin söz konusu olmadığını, davacının davanın tarafı olmadığı, dosyada dayanak olarak kullanılan e- arşiv faturanın müvekkil .... (....) ile .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında düzenlendiği, bu yönüyle davada taraf olmayan .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin alacaklı sıfatına haiz olmadığı, Müvekkilnce fatura borcunu ödendiği; Müvekkil tarafından davacı tarafa 03.12.2020 tarihli 15.040,03 TL miktarlı iade faturası (Davacı tarafça itiraz edilmemiştir.) düzenlendiği, müvekkili davalı ile davacı taraf arasında 95.040,00 TL'lik alışveriş olduğu, müvekkili tarafından yukarıda belirtilen 72.380,00 TL'lik ödeme yapıldıktan sonra geriye 22.660 TL'lik borcunun kaldığı; bu nedenlerden ötürü dava konusu miktarın haksız ve fazla istenen 15.040.00 TL'lik kısmını kabul etmediği, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerden ötürü; alacağın 22.660,00 TL'lik bölümünü kabul ettiği, fazla olarak istenen 15.040,00 TL yönünden davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri, avukatlı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 · K. 2022/421

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2022/399

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2022/401

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2022/326

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2022/397

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2022/446

19 Nisan 2022