DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Makina Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı .... Kompresör Mak. San. ve Tic. A.Ş.'den olan toplam 1.360,00-TL'lik faturaya dayalı alacağı için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı; borçlunun Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu borca itiraz ettiği ve haksız olarak takibin durmasına neden olduğu; davalının yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçesi ile davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/829 Esas KARAR NO : 2022/421
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Makina Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı .... Kompresör Mak. San. ve Tic. A.Ş.'den olan toplam 1.360,00-TL'lik faturaya dayalı alacağı için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı; borçlunun Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu borca itiraz ettiği ve haksız olarak takibin durmasına neden olduğu; davalının yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçesi ile davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya aidiyetine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıdan satın almış olduğu makinenin ana kartında arıza çıkması üzerine müvekkilinin üründeki bu ayıbın giderilmesi için karşı taraftan talepte bulunduğu; makinenin garantisinin devam etmesine rağmen, üründeki hasarın giderilmesi ve ana kartın değiştirilmesi işlemlerinin ardından davacı şirket tarafından müvekkilne 2.360,00 TL'lik bir fatura daha düzenlendiği ve ses kartındaki arızanın kullanımdan kaynaklandığı iddia edilerek garanti kapsamına sokulmadığı belirtilerek açılan davanın reddi ile Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibi haksız ve kötüniyetle başlatıldığı için davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Davacı ...