DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 K. YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin kalıp işleri hususunda ticari faaliyette bulunduğunu, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalının faturaya dayalı borcu ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca yönelik haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/107 Esas KARAR NO : 2022/386
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 K. YAZIM TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin kalıp işleri hususunda ticari faaliyette bulunduğunu, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalının faturaya dayalı borcu ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca yönelik haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında kalıp üretimi konusunda görüşmeler yapıldığını, bunun sonucunda davacı tarafından müvekkili şirkete bir fiyat teklif formu gönderildiğini, verilen bu fiyat teklifi gereğince davacı tarafından .... kalıbının üretimine başlandığını, müvekkili şirket tarafından davacıya kalıbın teslim edilmesinden önce toplam 35.578,59 TL ödeme yapıldığını, kalıp bedeli olarak davacı tarafından 50.000 TL tutarında fatura kesildiğini, davacı tarafından üretilen kalıptan çıkarılan numuneleri müvekkilinin şirkete gönderildiğini, ancak gönderilen numunelerden kalıbın ayıplı olduğu ve taraflarca mutabık kalınan özelliklere haiz olmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin şirkete gönderilen numunelerin ayıplı olduğunu derhal davacıya bildirdiğini, davacı tarafından sözleşme konusu kalıpların müvekkili şirkete hiçbir zaman teslim edilmediğini, davacı şirkete Üsküdar .... Noterliğinin 28 Ağustos 2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek davacı şirketin kesmiş olduğu faturalara itiraz edildiği ve kalıpların üretilmesi hususunda imzalanan sözleşmenin feshedildiği ihtar edildiğini beyanla davanın reddi ile takibin iptaline karar verilmesini, takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu açıkça anlaşılan davacının %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup kargo taşımacılığından kaynaklanmaktadır. UYAP ortamından celp olunan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu faturaya dayalı 37.878,74 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını" beyanla borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müd...