DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 31/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin 158.649,00 TL. zarara uğramış olduğunu, davalı şirketin bu zarardan sorumlu olduğunu, davalı şirketin bu zararı tazmin etmesi gerektiğini, Davalı ... San. Ltd. Şti. tarafından, eteklere plise işlemi yapılırken gerekli önlemlerin alınmadığını, ürünün beyaz zemin üzerine siyah puantiyeli olması sebebiyle plise işlemi yapılırken pelür kağıdı kullanılması gerekmekte olup, temiz bir çalışma yapılması gerekirken, davalı ... San. Ltd. Şti. tarafından yapılan pliseleme işlemi yanlış ve hatalı olduğundan, karşı tarafın...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/688 Esas KARAR NO : 2022/754
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 31/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin 158.649,00 TL. zarara uğramış olduğunu, davalı şirketin bu zarardan sorumlu olduğunu, davalı şirketin bu zararı tazmin etmesi gerektiğini, Davalı ... San. Ltd. Şti. tarafından, eteklere plise işlemi yapılırken gerekli önlemlerin alınmadığını, ürünün beyaz zemin üzerine siyah puantiyeli olması sebebiyle plise işlemi yapılırken pelür kağıdı kullanılması gerekmekte olup, temiz bir çalışma yapılması gerekirken, davalı ... San. Ltd. Şti. tarafından yapılan pliseleme işlemi yanlış ve hatalı olduğundan, karşı tarafın üzerine düşen edimi ayıplı ifa ettiğini ve bu ürünlerde oluşan gölgelenmeler nedeniyle, davacı müvekkilinin müşterisinin bu haliyle ürünleri satın almaktan vazgeçtiğini, Davalıya Bakırköy .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı şirketin hareketsiz kalması sebebiyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporunda müvekkili firmanın uğradığı zararın 114.721,58 TL olarak tespit edildiğini, maliyet tablosunda yer alan donelerin yanlış ve eksik hesaplandığını, zararlarının tam olarak 158.649,00 TL. olduğunu, İddia ederek, davalarının kabulü ile davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra dosyasına vaki İtirazın İptali ile, takibin devamına %20 icra tazminatına ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya sunulan 31/05/2021 tarihli bilirkişiler ...,..,... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; Kumaştaki hatalı kısımların, kumaşa transfer kağıdı ile yapılan süblime baskı işleminden kaynaklandığı, plise işleminden kaynaklanmadığı, Niteliği itibari ile hiçbir ekstra işlem yapılmadan gözle yapılacak kontrol ile görülebileceğinden açık ayıp niteliğinde olduğu, Davacı ticari defterlerinde, davalının düzenlediği faturadan kaynaklı davacının davalıya 5.818,80 TL borçlu olduğu, yapılan teknik incelemelerde, davacı ürünlerindeki ayıbın davalının edimlerinden kaynaklanmadığı kanaati bildirildiğinden, davacının zarar iddialarına konu kalemler yönünden bir değerlendirme yapılmadığı hususları tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan 18/04/202...