Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/567 · K. 2022/553
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 K. 2022/553

E. 2020/567K. 2022/55317 Mayıs 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesiiptal kararıistinaf yoluistirdatmenfi tespitödeme emrialacağın tespitiyasal sürebaşvuru süresibedel tahsilibilirkişi raporudava ehliyetideğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen 27.472,00 TL tutarındaki fatura kapsamında doğan alacağa istinaden Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu edenle, huzurdaki itirazın iptali davasını ikame ettiklerini, davalının adına düzenlenen faturanın bedelini eksik ödediğini, sözleşme, fatura ve defter ve belge...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/567 Esas KARAR NO : 2022/553

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen 27.472,00 TL tutarındaki fatura kapsamında doğan alacağa istinaden Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu edenle, huzurdaki itirazın iptali davasını ikame ettiklerini, davalının adına düzenlenen faturanın bedelini eksik ödediğini, sözleşme, fatura ve defter ve belge incelemesi ile davacı müvekkilin cari hesap alacağının tespit edileceğini, faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunmadığını, neticede; davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlattığı, müvekkilin yasal süresinde itirazları sonucunda haksız ve kötü niyetle huzurdaki davayı ikame ettikleri, müvekkil davalının icra takibine dayanak gösterilen faturadan kaynaklı davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, müvekkilin ödemelerinde temerrüde düşmediği, bu nedenle de davacı tarafın icra takibinde talep ettiği takip öncesi faizin haksız ve hukuka aykırı olduğu, davacı tarafın kötü niyetli olduğu, davanın reddinin gerektiğini, neticede; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 20.000,00 TL asıl alacak, 3.894,66TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.894,66 TL alacak üzerinden fatura alacağı dayanak gösterilerek borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 18/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği borçlu tarafından vekili aracılığı ile 22/04/2019 tarihinde ve süresi içinde borca, faize v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 · K. 2022/754

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/978 · K. 2022/539

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2022/1291

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/290 · K. 2022/710

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2022/704

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/760 · K. 2022/670

20 Haziran 2022