Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/828 · K. 2022/750
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 K. 2022/750

E. 2021/828K. 2022/7505 Temmuz 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıiadeicra inkar tazminatıödeme emrialacağın tahsiliistinaf yoluistirdatalacağın tespitimenfi tespitdava ehliyetibilirkişi incelemesideğerlemebaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin müvekkillerinden almış oldukları 12.000 USD bağlanma parasını sözleşmeyi imzalamamalarına rağmen müvekkillerine iade etmedikleri, bu kapsamda davalı şirketlerin sözleşmeyi imzalamamaları ve sözleşme gereğince de yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeniyle iade etmeleri gerektiği belirtilip, müvekkillerinin alacağının tespit edilmesine, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin 106.320,003 TL asıl alacak ile 14.857,867 TL işlemiş faiz değeri olmak üzere toplam 121.177,87 TL üzerinden devamıma, borçlunun takip konusu borcu takip...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/828 Esas KARAR NO : 2022/750

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin müvekkillerinden almış oldukları 12.000 USD bağlanma parasını sözleşmeyi imzalamamalarına rağmen müvekkillerine iade etmedikleri, bu kapsamda davalı şirketlerin sözleşmeyi imzalamamaları ve sözleşme gereğince de yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeniyle iade etmeleri gerektiği belirtilip, müvekkillerinin alacağının tespit edilmesine, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin 106.320,003 TL asıl alacak ile 14.857,867 TL işlemiş faiz değeri olmak üzere toplam 121.177,87 TL üzerinden devamıma, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ve ferileriyle ödemeye, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkilleri arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı, ayrıca davacı tarafça müvekkillerine iddia edildiği gibi bir bağlanma parası ödenmediği, davacı tarafın iddialarının mesnetsiz ve soyut iddia olmaktan ileri gidemediği, iddialarına dair yeterli somut delillerin davacı tarafça sunulamadığı, davanın öncelikle husumetten aksi halde esastan reddinin gerekmekte olduğu, davacı tarafın kötü niyetli olduğu, ikâme edilen davanın reddi ile davacı tarafın icra takibinde belirtilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 12.000,00 USD asıl alacak, 1.445,67 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.445,67 USD üzerinden borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlulara ayrı ayrı 07/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular tarafından süresi içerisinde 07/09/2021 tarihinde icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiği görüldü. Dosyaya sunulan 06/06/2022 tarihli .. tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 23.11.2020 tarihinde davacının davalıya banka yoluyla (EFT) ve kaparo ödemesi açıklamasıyla 12.000 USD göndermesiyle başladığı, takip eden dönemlerde taraflar arasında herhangi bir işlem gerçekleşmediği, Taraflar arasındaki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 · K. 2022/749

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2022/456

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 · K. 2022/754

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/756 · K. 2022/985

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2022/1083

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2022/555

17 Mayıs 2022