DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 31/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla müvekkilince İstanbul .. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden Niziplioğlu otelcilik emlak inşaat taahhüt turizmi sanayi ve ticaret limited şirketi hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, İşbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, Edimini ifa etmeyen davalının bilinçli olarak müvekkilinin haklı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2022/749
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 31/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla müvekkilince İstanbul .. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden Niziplioğlu otelcilik emlak inşaat taahhüt turizmi sanayi ve ticaret limited şirketi hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, İşbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, Edimini ifa etmeyen davalının bilinçli olarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta olduğunu ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz ettiğini, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacağının haklılığının ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacağını, davalı ile arasındaki cari hesaptan kaynaklandığını, Tensip zaptı ile davalının 2017-2021 dönemlerine ait BA-BS formlarının Davutpaşa vergi dairesinden celbine ilişkin ara karar tesis edilmesini ve iş bu ara kararın yerine getirilmesini, akabinde ön inceleme duruşması beklenmeksizin celse arasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere inceleme günü verilmesini talep ettiğini, Belirterek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı tarafın %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkili şirketin davacı/takip alacaklısı şirkete iş bu takip nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu durumun taraflar arasındaki ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de ortaya çıkacağını, Müvekkili şirketin kendi cari kayıtlarında davacıya borcu bulunmadığını fakat karşı tarafın hesap mutabakatına oturmadığı için talep edilebilir bir likit alacağının da doğmadığını, Talebin herhangi bir likit alacağa dayanmadığını, alacak talebinin yargılama gerektirdiğini, takip ve takibe konu cari hesap alacak talebi nedeniyle davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile de sabit olacağını, belirterek, davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve...